Рішення № 58257338, 31.05.2016, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/725/16-ц ;

Провадежння № 2/401/444/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2016 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі : головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем було укладено договори № 656/4428ES3M1I від 10 листопада 2012 року на суму 6753,14 грн, та № 64/7731ACLAPT6 від 15 квітня 2013 року на суму 5333,6 грн. Між ПАТ « ПтБ» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким вищезазначені кредитні договори було відступлено на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс».

17.16.2016 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 1706/1 у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів ( включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від ОСОБА_1.

Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 року - реєстру заборгованості позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитним договорам:

№ 656/4428ES3M1I від 10 листопада 2012 року в сумі 9459,1 грн. з яких: 4671,14 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 625 грн. - заборгованість за процентами та комісією, 4162,96 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості,

№ 64/7731ACLAPT6 від 15 квітня 2013 року в сумі 10096,33 грн. з яких: 4592,86 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 1505,63 грн. - заборгованість за процентами та комісією, 3997,84 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

На виконання договору факторингу на адресу відповідача направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК»ЄАПБ». При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов'язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунок первісного кредитора, що зазначений в кредитному договорі.

В порушення умов кредитних договорів відповідач заборгованість не сплатив, в зв'язку з чим ТОВ «ФК»ЄАПБ» вимушений звернутись до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитами.

Представник позивача в судове засідання не з'явився надав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі, оскільки позивач проти цього не заперечує.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем було укладено договори № 656/4428ES3M1I від 10 листопада 2012 року на суму 6753,14 грн., та № 64/7731ACLAPT6 від 15 квітня 2013 року на суму 5333,6 грн. Між ПАТ «ПтБ» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким вищезазначені кредитні договори було відступлено на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс».

17.16.2016 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 1706/1 у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів ( включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від ОСОБА_1.

Відповідно до додатку № 1 ( а.с. 32) до договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 року - реєстру заборгованості позивач по кредитним договорам станом на 17.06.2015 року становить:

№ 656/4428ES3M1I від 10 листопада 2012 року в сумі 9459,1 грн. з яких: 4671,14 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 625 грн. - заборгованість за процентами та комісією, 4162,96 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості,

№ 64/7731ACLAPT6 від 15 квітня 2013 року в сумі 10096,33 грн. з яких: 4592,86 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 1505,63 грн. - заборгованість за процентами та комісією, 3997,84 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Із змісту ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов'язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки.

Вирішуючи питання щодо розміру заборгованості та пені, яка підлягає стягненню, суд бере до уваги розрахунок позивача.

Виходячи з розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором № 656/4428ES3M1I від 10 листопада 2012 року становить 9459 ( дев'ять тисяч чотириста п'ятдесят дев'ять), 1 грн., та кредитним договором № 64/7731ACLAPT6 від 15 квітня 2013 року становить 10096 ( десять тисяч дев'яносто шість),33 грн.

Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача підлягають задоволенню, в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись 525, 526, 527, 530 1054, ЦК України, ст.ст. 212-215, 217, 219, 224 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, п/р 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) заборгованість:

за кредитним договором № 656/4428ES3M1I від 10 листопада 2012 року в сумі 9459,1 грн. з яких: 4671,14 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 625 грн. - заборгованість за процентами та комісією, 4162,96 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості;

за кредитним договором № 64/7731ACLAPT6 від 15 квітня 2013 року в сумі 10096,33 грн. з яких: 4592,86 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 1505,63 грн. - заборгованість за процентами та комісією, 3997,84 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, п/р 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) судові витрати у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т.І.Гармаш