Рішення № 58256715, 06.06.2016, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/1306/15-ц

Провадження № 2/386/18/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання - Фенюшиної Ю.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Агропромислової компанії «Розкішна» , третя особа- реєстраційна служба Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області про визнання договору оренди землі від 25.06.2015 року недійсним

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом в якому вказав , що ОСОБА_1 відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 від 30.12.2001 року належить земельна ділянка для ведення товарно-сільськогосподарського виробництва загальною площею 4,39 га, кадастровий номер НОМЕР_3 , яка розташована на території Свірнівської сільської ради Голованівського району кіровоградської області .

Тривалий час дана земельна ділянка перебувала у користуванні відповідача.

Восени 2015 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача з вимогою про повернення належної їй земельної ділянки ю її повідомили про те , що нібито в 2015 році нею був укладений договір оренди землі, їй надали другий примірник договору та витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію договору оренди .

Згідно договору 25. 06.2015 року ОСОБА_1 передала у строкове платне користування ТОВ АПК «Розкішна» земельну ділянку площею 4,39 га для ведення сільськогосподарського виробництва строком на 10 років .

Відповідно до Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права Договір оренди землі від 25.06.2015 року було зареєстровано 03.08.2015 року , запис по інше речове право № 10756910.

Разом з тим, позивач особисто договір не підписувала , будь-яких осіб на укладення даного договору не уповноважувала , наміру на передачу належної їй земельної ділянки в користування іншим особам не мала .

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи , спрямована на набуття , зміну або припинення цивільних прав або обов»язків . Таких дій позивач стосовно вказаної угоди не здійснила.

Ч. З ст.203 ЦК України передбачено , що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Просить Визнати недійсним договір оренди землі укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Агропромисловою компанією «Розкішна» 25.06.2015 року , зареєстрований реєстраційною службою Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області 03.08.2015 року № 10756910 та стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати.

В судовому засіданні 13.01.2016 року позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 позов підтримали в повному обсязі .

06.06.2016 року в судове засідання позивач та представник позивача не з»явились , через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи в їх відсутність , позовні вимоги підтримують .

Представник відповідача Закалашнюк В.С. позов не визнав і суду пояснив , що перший договір був укладений в 2005 році між батьком позивачки та ТОВ АПК «Розкішна», термін дії договору закінчився у 2015 році . Договір від 25.06.2015 року був укладений з позивачкою і підписаний нею, при реєстрації договору оренди землі позивач не була присутня . Свої договірні зобов»язання вони виконують в повному обсязі , просить відмовити в задоволенні позову.

В судове засідання 06.06.2016 року представник відповідача не з»явився , на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд справи в його відсутність .

Третя особа - представник Голованівської селищної ради - реєстраційної служба Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області в судове засідання не з»явився , надіслав заяву про розгляд справи в його відсутність .

Суд, заслухавши позивача , представника позивача , представника відповідача , дослідивши заяви сторін . третьої особи та матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 1 ЗУ «Про оренду землі» встановлено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно приписів ст.. 13 , 20 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі укладається у письмовій формі , підлягає державній реєстрації і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. При цьому право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

В ч.1 ст.16 Закону України «Про оренду землі» зазначено , що укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

За змістом ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі», та порушення вимог ст. ст. 4-6, 11, 17, 19 Закону України «Про оренду землі» є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Згідно із ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України.

Ч. 1 ст. 203 ЦК України передбачено , що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

В правових позиціях Верховного Суду України, викладених у Постанові від 18.07.2012 року по справі № 6-77цс12, також зазначено , що відсутність у договорах оренди землі хоча б однієї з істотних умов, передбачених у ч. 1 ст. 15 Закону України "Про оренду землі", є підставою для визнання недійсними таких договорів оренди відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про оренду землі".

Підписання договору особою, яка не має на це повноважень та відсутність волевиявлення власника, є підставою для визнання договору недійсним (ст.ст. 203,215 ЦК України).

Судом встановлено , що позивач ОСОБА_1 .., є власником земельної ділянки НОМЕР_4 площею 4,39 га згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 , розташованої на території Свірнівської сільської ради Голованівського району . З 2005 року земельна ділянка перебувала в оренді в ТОВ АПК «Розкішна» строком на 10 років.

Не маючи наміру продовжувати строк дії зазначеного договору оренди земельної ділянки позивач восени 2015 року попередила про це відповідача , запропонував в подальшому її земельну ділянку не обробляти ,оскільки вона оброблятиме землю самостійно після спливу строку дії договору . Її повідомили , що між нею та ТОВ АПК «Розкішна» 25.06.2015 року укладений договір оренди землі строком на 10 років .

Відповідно до Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права Договір оренди землі від 25.06.2015 року , який укладений між ОСОБА_1 та ТОВ АПК «Розкішна» , було зареєстровано 03.08.2015 року , запис по інше речове право № 10756910, а/с- 9 .

З дослідженого в судовому засіданні висновку судово-почерковознавчої експертизи № 28 від 12.03.2016 року слідує , що підписи , розташовані у розділі «орендодавець» в графі «підпис» в договорі оренди землі від 25.06.2015 року , укладеній між ОСОБА_1 та ТОВ АПК «Розкішна» , у розділі «Орендодавець» у додатку 1 до договору, у графі «власник землі ОСОБА_1» у план-схемі земельної ділянки, у графі «власник землі ОСОБА_1» в акті про передачу та прийоми земельної ділянки , виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою з наслідуванням справжнього підпису ОСОБА_1 підписи вчинені однією особою , а/с- 119-127 .

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» №475/97-ВР від 17 липня 1997 року ратифіковано Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року (далі - Конвенція), Перший протокол та протоколи № 2, 4, 7, 11 до Конвенції.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст.ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти будь-які дії щодо свого майна. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Ст. 387 Цивільного кодексу України передбачено , що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Зазначені положення Цивільного кодексу України повністю відповідають захисту права власності, яке гарантується ст. 1 Першого Протоколу до Європейської Конвенції з прав людини та основних свобод, що у відповідності до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства.

Зміст цього конвенційного положення про захист права власності розкритий у ряді Рішень Європейського Суду з прав людини, які національні суди ,відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», повинні застосовувати як джерело права.

Так, Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 29.11.1991 року у справі «Пайн Велей Девелопментс ЛТД» проти Ірландії» зазначив, що власники мають право претендувати щонайменше на законне сподівання на можливість користуватися своєю власністю.

Зазначені сподівання, тобто те, на що розраховувала позивач, відповідачем порушені.

Таким чином , суд вважає доведеним , що договір оренди землі від 25.06.2015 року позивач ОСОБА_1 особисто не підписувала , повноваження на це іншій особі не надавала , що свідчить про відсутність волевиявлення орендодавця на її укладення і є підставою для визнання правочину недійсним в зв»язку з відсутністю волевиявлення сторони правочину .

Особа ,яка підписала договір оренди землі від 25.06.2015 року , укладений від імені позивача ОСОБА_1 не була її представником і не мала будь-яких повноважень на вчинення дій від імені позивача .

Факт підписання договору оренди землі від 25.06.2015 року іншою особою повністю підтверджений експертним висновком № 28 від 12.03.2016 року , який суд визнає належним та допустимим доказом .

Будь-яких доказів на спростування експертного висновку , а також на підтвердження доводів , на які посилається представник відповідача в своїх запереченнях , суду не надано.

Відповідно до вимог ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Виходячи з наведеного суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову в повному обсязі .

Викладене підтверджується копією державного акта на право приватної власності на землю , а/с- 7, копією витягу з Державного реєстру речових право на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права , а/с- 9, 33-34,копією Договору оренди землі від 25.06.2015 року , а/с- 10--14 ,35-42, листом реєстраційної служби Голованівськогго РУЮ № 2 від 12.01.2016 року , а/с- 43, висновком судово - почерковознавчої експертизи № 28 від 12.03.2016 року , а/с- 119-127 , копією паспорта позивача ОСОБА_1 . , а/с- 5 , не викликає сумніву ,є достовірним.

Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України стороні ,на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судові витрати по справі необхідно покласти на відповідача .

Керуючись ст.ст. 3,5,8,10,59,60,61,88,212,213-215,218 ЦПК України , ст.ст.93,124-126,141 Земельного кодексу України , ст.ст.202,203,210, 215,218,261,267 ,274 , 319,321,387, 391,651,653,773,783 ЦК України , ст.ст. 7,13,15,16,17, 24,25,27,30,32 Закону України «Про оренду землі», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ТОВ Агропромислової компанії «Розкішна» , третя особа- реєстраційна служба Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області про визнання договору оренди землі від 25.06.2015 року недійсним задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Агропромисловою компанією «Розкішна» 25.06.2015 року , зареєстрований реєстраційною службою Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області 03.08.2015 року № 10756910.

Стягнути з Агропромислової компанії «Розкішне» , ідентифікаційний номер ЄДРПОУ 30077905, смт . Голованівськ вул.. Соборна 37 Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки с. Розкішне Голованівського району Кіровоградської області, витрати на оплату судового збору в сумі 487( чотириста вісімдесят сім ) грн 20 коп , 2250 ( дві тисячі двісті п»ятдесят) ) грн 24 коп витрат за проведення судово-почерковознавчої експертизи , всього в загальній сумі 2737( дві тисячі сімсот тридцять сім ) грн. 44 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 ( десяти ) днів з дня проголошення рішення , а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення в такий же строк з дня складання повного рішення .

Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10(десяти) днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано .

У разі подання апеляційної скарги рішення суду , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом .

Повне рішення складено 11.06.2016 року.

Суддя: Гут Ю. О.