Вирок № 58256371, 13.06.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/9708/15-к

Провадження № 1-кп/344/120/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Зеленко О.В.,

з участю секретарів Караїм Ю.В., Костів О.М.,

прокурорів Харченко Г.Ю., Карабіна Є.М.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

представника потерпілої ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, депутата Лисецької селищної ради, одруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив використання завідомо підроблених документів.

Злочин вчинено за наступних обставин.

11.04.2014 ОСОБА_2 умисно використав завідомо підроблені ним та ОСОБА_5 у період січня 2010-січня 2011 документи: договір підряду від 05.03.2007 та акти здачі-приймання виконаних робіт № 1 - № 5, як документи, які обґрунтовують позовну заяву про стягнення коштів в солідарному порядку з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на загальну суму 388 811,64 грн., в тому числі вартості матеріалів та виконаних підрядних робіт на суму 370 296,80 грн. та штраф за невиконання умов Договору підряду від 05.03.2007 на суму 18 514,84 грн., яку 11.04.2014 подав до Івано-Франківського міського суду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України визнав повністю. Так, обвинувачений дав суду покази про те, що в 2007-2008 роках здійснював будівельні роботи щодо будівництва будинку, розташованого в с. Угринів та 05.03.2007 між ним - фізичною особою-підприємцем та ОСОБА_5 було укладено Договір підряду. Вказав, що другий примірник Договору підряду від 05.03.2007 віддав ОСОБА_6, який в подальшому був випадково знищений. Відтак, приблизно в 2010 разом з ОСОБА_5, не маючи будь-яких претензій між собою, вирішили відновити даний договір. Зазначив, що вони тільки поновили між собою складений документ, датувавши його тією самою датою, коли він був укладений при досягненні всіх умов та домовленості, тобто 05.03.2007. До договору також були складені додатки - акти здачі-прийняття виконаних робіт з відповідними датами. Разом з тим, умови Договору підряду були не виконані ОСОБА_5 та його колишньою дружиною ОСОБА_3, а тому подав до Івано-Франківського міського суду позов про стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в солідарному порядку коштів в сумі 388811,64 грн.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підроблених документів.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу винного, зокрема те, що він раніше несудимий, одружений, на обліках ОНД та ОПНД не перебуває; щире каяття як обставину, що пом'якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

За таких обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 510 грн.

Речові докази: договір підряду від 05.03.2007 та акти здачі-приймання виконаних робіт № 1 - № 5 до нього згідно постанови від 15.07.2014; СD-диски із звукозаписами судових засідань, а також надані потерпілою 20.05.2015 та 05.06.2015 документи (оригінали і копії) згідно постанов від 21.05.2015, 05.06.2015 та 16.04.2015 (т.2 а.с.178-183) - зберігати при матеріалах кримінального провадження. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя О.Зеленко