Постанова № 58256369, 22.04.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/3867/16-п

Провадження № 3/344/998/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючого фізичною особою-підприємцем за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1, як фізична особа підприємець вчинила адміністративне правопорушення вимог трудового законодавства, а саме: ст.107 КЗпП України, оплату за роботу у святкові дні не проводить у подвійному розмірі. Так, як встановлено з табеля обліку використання робочого часу за жовтень 2015 року, продавці ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 працювали у святковий день 14 жовтня 2015 року. Проте, як встановлено з розрахунково-платіжної відомості ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виплата заробітної плати за 14 жовтня 2015 року відповідно до ст. 107 КЗпП України не проведена; стаття 106 КЗпП України, так як ФОП ОСОБА_1 найманим працівникам не проводить оплату праці за роботу в надурочний час у розмірі 100 відсотків тарифної ставки. Зокрема, як встановлено з табелів обліку використання робочого часу, продавець ОСОБА_4 у листопаді 2015 року (при нормі тривалості робочого часу 168годин) відпрацювала 170 годин. Однак за відпрацьовані понаднормові години їй не здійснено оплату в подвійному розмірі. Аналогічне порушення допущено у лютому 2016 року, коли при місячній нормі тривалості робочого часу 168 годин ОСОБА_4 відпрацювала 170 годин. Також адміністратор Самохвал О.О. у січні 2016 року при місячній нормі тривалості робочого часу 151година, фактично відпрацювала 152 години, при цьому оплату праці за роботу в понадурочний час їй теж не проведено; ч.6 статті 95 КЗпП України, статті 33 ЗУ «Про оплату праці», так як Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 індексацію заробітної плати найманих працівників в 2015-2016 роках не проводить. Так, як встановлено з трудових договорів, ФОП ОСОБА_1 виплачує заробітну плату продавцям ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та адміністратору Самохвал О.О., в розмірі мінімальної заробітної плати плюс 1%. Таким чином з 01.01.15року цим працівникам заробітна плата була встановлена в розмірі 1230 грн. Однак, як встановлено з розрахунково-платіжних відомостей за 2015-2016 роки, індексацію заробітної плати, яка належала працівникам підприємства з квітня 2015 року в межах прожиткового мінімуму фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не проведено. Такими своїми діями фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, а саме вчинив порушення вимог законодавства про працю за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 09-01-0062/125 від 25.03.2016 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 09-01-0062/137, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність. . Враховуючи наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - 510 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючого ФОП, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 31214206700002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за ЄДРПОУ 37952250, банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Ю. Кишакевич