Вирок № 58256291, 03.06.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/1245/16-к

Провадження № 1-кп/344/219/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді: Деркач Н.І.

секретаря: Лукинів І.І.

з участю прокурора: Савчука В.А.

захисника: ОСОБА_1

потерпілого: ОСОБА_2

обвинуваченого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, уродженця та жителя: АДРЕСА_4, зареєстрованого АДРЕСА_1, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, остання судимість 13.05.2015 року Івано-Франківським міським судом за ст.395 КК України до двох місяців арешту, 13.07.2015 року звільнений по відбутті строку покарання,

який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Злочин вчинено за наступних обставин.

13 cерпня 2015 року ОСОБА_3 перебував по місцю проживання ОСОБА_2, а саме за адресою АДРЕСА_1. Знаходячись у вищевказаній квартирі, зокрема в приміщенні кухні, діючи умисно, повторно, з метою викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_3 таємно викрав ноутбук марки Lenovo IdeaPad G570GL (59-325453), що належить ОСОБА_2, вартість якого згідно висновку експерта №43 від 08.12.2015 року становить 1307,54 гривні.

В подальшому, ОСОБА_3, покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1307,54 гривні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного. Пояснив суду, що 13.08.2015 року він дійсно перебував за адресою АДРЕСА_1, звідки викрав вищевказаний ноутбук, який здав у ломбард, за гроші в сумі 2000 гривень. Він залишив потерпілому записку про те, що поверне ноутбук. За вищевказаною адресою він зареєстрований, ночував там декілька днів, оскільки там живуть його батьки. Розкаюється у вчиненому, просить врахувати, що в майбутньому планує відшкодувати завдану шкоду потерпілому, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений є рідним братом його дружини, 13.08.2015 року перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 за місцем їхнього проживання викрав ноутбук , який продав в ломбард. Завдана шкода на даний час не відшкодована, просить обвинуваченого суворо не карати.

Відповідно до ст.349 ч. 3 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

Суд також враховує стан здоров'я обвинуваченого.

При призначенні покарання суд враховує те, що обвинувачений судимий за вчинення аналогічних злочинів, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, що свідчить про його стійку направленість на вчинення корисливих злочинів.

Тому суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ст.185 ч.2 КК України у виді арешту. Вказане покарання буде необхідне та достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді трьох місяців арешту.

Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту з залу суду.

Строк відбування покарання рахувати з 03 червня 2016 року.

На підставі ст.72 КК України зарахувати в час відбуття покарання - час перебування ОСОБА_3 під вартою з 03 червня 2016 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (р/р №31112115700002, код ЗКПО: 37952250, МФО 836014, код класифікації доходів: 24060300 «Інші надходження» банк отримувач ГУДКСУ в Івано-Франківській області - 368 (триста шістдесят вісім) гривень 28 (двадцять вісім) копійок витрат за проведення експертизи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.І. Деркач