справа № 198/385/16-ц
провадження № 2/0198/156/16
У Х В А Л А
13 червня 2016 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Юрївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та ОСОБА_2, треті особи: Відділ Держгеокадастру в Юрївському районі Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, Юрївське районне управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання незаконними розпоряджень Юрївської районної державної адміністрації та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Юрївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та ОСОБА_2 про визнання незаконними розпоряджень та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання, при цьому позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
За змістом зазначених процесуальних норм принаймні один екземпляр позову повинен бути підписаний позивачем особисто та поданий до суду в оригіналі. Копія позовної заяви може бути виготовлена шляхом копіювання оригіналу, підписаного позивачем. Натомість всі подані до суду позивачем позовні заяви являються лише копіями, а оригінал взагалі відсутній.
За вимогами п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.
Однак, в доданих до позовної заяви документах відсутня копія розпорядження голови Юрївської РДА № Р-501/01-08/12 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду громадянину ОСОБА_2 для ведення фермерського господарства на території Чернявщинської сільської ради» від 30.10.2012 року, зазначена позивачем в переліку як додана.
Зазначені обставини зафіксовані в акті, складеному канцелярією Юрївського районного суду Дніпропетровської області 10 червня 2016 року.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Виходячи з наведеного, вважаю необхідним з викладених вище підстав залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків шляхом надання суду підписаного особисто оригіналу позовної заяви та копії розпорядження голови Юрївської РДА № Р-501/01-08/12 від 30.10.2012 року.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Юрївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та ОСОБА_2, треті особи: Відділ Держгеокадастру в Юрївському районі Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, Юрївське районне управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання незаконними розпоряджень Юрївської районної державної адміністрації та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, залишити без руху.
Для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, надати позивачу строк 5 (пять) днів з дня отримання ним ухвали.
Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.
Суддя: І.О.Гайдар
Судове рішення № 58256099, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 13.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 198/385/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: