Рішення № 58255233, 25.01.2016, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/5419/15-ц

Провадження № 2/204/177/16

РІШЕННЯ

Іменем України

25 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Духневича В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

14 серпня 2015 року до суду надійшов вищевказаний цивільний позов, у якому позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» (вул.Артема, 15, м.Київ, 04053, р/р 37390244237002, МФО 380764, ОКПО 20025456, банк отримувача ПАТ «КБ «Надра», м.Київ) заборгованість за кредитним договором 826046/ФЛ у сумі, що складає 201358,38 доларів США та 683941грн.01коп., з яких: заборгованість за сумою кредиту - 112468,01 доларів США, заборгованість по процентам - 88900,37 доларів США, заборгованість по сплаті комісії 11426грн.16коп., що за курсом НБУ є еквівалентом 543,44 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості 635035грн.90коп., що за курсом НБУ є еквівалентом 30202,69 доларів США, штраф за порушення умов додаткової угоди №1 37478грн.75коп.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 23 травня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» (назву змінено на ПАТ «КБ «Надра») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 826046/ФЛ, в редакції додаткової угоди №1 від 15.12.2010р. відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 111030,86 доларів США в порядку та на умовах встановлених договором. Попри взяті на себе зобов'язання позичальник не виконує умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановленні кредитним договором термін, у звязку з чим за кредитним договором виникла заборгованість станом 08.06.2015р. у розмірі 201358,38 доларів США та 683941грн.01коп., з яких: заборгованість за сумою кредиту - 112468,01 доларів США, заборгованість по процентам - 88900,37 доларів США, заборгованість по сплаті комісії 11426грн.16коп., що за курсом НБУ є еквівалентом 543,44 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості 635035грн.90коп., що за курсом НБУ є еквівалентом 30202,69 доларів США, штраф за порушення умов додаткової угоди №1 37478грн.75коп. В якості забезпечення зобов'язань позичальника за кредитним договором 23.05.2008р., між банком та відповідачем-2 був укладений договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався перед банком відповідати за виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що випливають з кредитного договору.

Представник позивача у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього надійшло клопотання, у якому просить розглядати справу за своєї відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судові засідання двічі підряд не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали. За таких обставин, у порядку передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, на підставі.

У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

23 травня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» (назву змінено на ПАТ «КБ «Надра») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 826046/ФЛ, в редакції додаткової угоди №1 від 15.12.2010р. відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 111030,86 доларів США в порядку та на умовах встановлених договором (а.с.8-10,11-14).

Видача кредитних коштів підтверджується заявою на видачу готівки №841 від 23.05.2008р. (а.с.15).

В якості забезпечення зобов'язань позичальника за кредитним договором 23.05.2008р., між банком та відповідачем-2 був укладений договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався перед банком відповідати за виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що випливають з кредитного договору (а.с.18).

Ці договори підписані сторонами, що свідчить про те, що сторони на момент підписання договорів досягли згоди щодо всіх істотних умов укладених між ними договорів.

Відповідач взяті на себе зобов`язання по кредитному договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків не виконав в результаті чого виникла заборгованість станом на 08.06.2015 року у розмірі 201358,38 доларів США та 683941грн.01коп., з яких: заборгованість за сумою кредиту - 112458,01 доларів США, заборгованість по процентам - 88900,37 доларів США, заборгованість по сплаті комісії 11426грн.16коп., що за курсом НБУ є еквівалентом 543,44 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості 635035грн.90коп., що за курсом НБУ є еквівалентом 30202,69 доларів США, штраф за порушення умов додаткової угоди №1 37478грн.75коп. (а.с.16-17).

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.

Відповідно до ст.ст.525,526,530 ЦК Україниодностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до змісту ст.ст.610,612 ЦК Українипорушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

За змістомст.546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватись порукою.

Відповідно до ст.533 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно дост.543 ЦК України уразісолідарногообов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагативиконанняобов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно зіст.554 ЦК Україниу разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд вбачає підстави для задоволення позову та присудження до солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором у зазначеному вище розмірі.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу України.

Згідно з ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012р. № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533ЦК. Разом із тим як за пред'явлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Зважаючи на те, що позивачем доведені обставини викладені у позовній заяві, натомість відповідачами викладені обставини не спростовані та з урахуванням того, що на виконання ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню у зазначеному вище розмірі.

Згідно з розясненнями, наданими у пункті 14Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року, відповідно до ч.1 ст.192 ЦКУкраїни законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Станом на 25.01.2016 року НБУ встановив офіційний курс валюти: 1 долар США 24грн.79коп. Таким чином, 201358,38 доларів США х 24грн.79коп. - дорівнює 4991674грн.24коп., отже, сума, яку необхідно стягнути з відповідачів становить 201358,38 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 4991674грн.24коп. та 683941грн.01коп., з яких: заборгованість за сумою кредиту - 112458,01 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 2787834грн.07коп., заборгованість по процентам - 88900,37 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 2203840грн.17коп., заборгованість по сплаті комісії 11426грн.16коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості 635035грн.90коп., штраф за порушення умов додаткової угоди №1 37478грн.75коп.

Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд виходить із положень ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.88, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Цивільний позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, 11.09.1977р.н., і/н НОМЕР_1 та ОСОБА_3, 22.08.1973р.н., і/н НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (вул.Артема, 15, м.Київ, 04053, р/р 37390244237002, МФО 380764, ОКПО 20025456, банк отримувача ПАТ «КБ «Надра», м.Київ) заборгованість за кредитним договором №826046/ФЛ від 23.05.2008р. у сумі, що складає 201358,38 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 4991674 (чотири мільйони девятсот девяносто одна тисяча шістсот сімдесят чотири)грн.24коп. та 683941 (шістсот вісімдесят три тисячі девятсот сорок одна)грн.01коп., з яких: заборгованість за сумою кредиту - 112458,01 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 2787834 (два мільйони сімсот вісімдесят сім тисяч вісімсот тридцять чотири)грн.07коп., заборгованість по процентам - 88900,37 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 2203840 (два мільйони двісті три тисячі вісімсот сорок)грн.17коп., заборгованість по сплаті комісії 11426 (одинадцять тисяч чотириста двадцять шість)грн.16коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості 635035 (шістсот тридцять пять тисяч тридцять пять)грн.90коп., штраф за порушення умов додаткової угоди №1 37478 (тридцять сім тисяч чотириста сімдесят вісім)грн.75коп.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, 11.09.1977р.н., і/н НОМЕР_1 та ОСОБА_3, 22.08.1973р.н., і/н НОМЕР_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири)грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя І.В. Тітова