Ухвала суду № 58254984, 31.05.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2126/16-ц

Провадження № 2/0203/896/2016

УХВАЛА

31 травня 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікян М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за заповітом та за законом,

у с т а н о в и в:

11 травня 2016 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за заповітом та за законом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що житловий будинок № 76 по вул. Русанова в м. Дніпропетровську належить ОСОБА_4 19.06.1999 року останній помер. Спадкоємцями першої черги стали дружина померлого, ОСОБА_5, та його діти, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 23.05.2010 року ОСОБА_6 померла. Спадкоємцем першої черги після її смерті стала ОСОБА_1 17.04.2013 року ОСОБА_5 померла. Спадкоємцями першої черги після її смерті стали сторони. Дотепер сторони не можуть оформити спадкові права, оскільки у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутня вулиця Русанова (існує Русанівська). Викладені обставини стали причиною звернення позивачів до суду з позовом про визнання за ОСОБА_2 права власності на 7/48 часток спірного будинку у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, визнання за ОСОБА_1 права власності на 7/48 часток спірного будинку у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, визнання за ОСОБА_1 права власності на 9/48 часток спірного будинку у порядку спадкування за правом представлення після смерті ОСОБА_5, визнання за ОСОБА_1 права власності на 9/48 часток спірного будинку у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 (а.с.а.с. 3 5).

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів у справі шляхом доручення Головному архітектурно-планувальному управлінню Дніпропетровської міської ради виконати зміну адреси по вул. Русанова, 76 в м. Дніпропетровську.

Решта учасників не заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши думки сторін, їх представників, вивчивши подані матеріали, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відтак, оскільки питання щодо усунення розбіжностей у назві вулиці суд не може розвязати самостійно, суд вважає за необхідне забезпечити докази у справі.

Керуючись статтями 133, 135, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Доручити Головному архітектурно-планувальному управлінню Дніпропетровської міської ради виконати зміну адреси по вулиці Русанова, 76 в місті Дніпропетровську.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 31 травня 2016 року.

Суддя М.О. Католікян