Ухвала суду № 58254642, 26.04.2016, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/6985/14-ц

Провадження № 2-с/209/25/16

УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2016 року Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинська заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» на стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2014 року за заявою Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» видано судовий наказ у справі № 209/6985/14-ц, провадження № 2-н/209/1298/14, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання в розмірі 11232,98 грн., сплаченого заявником судового збору в розмірі 121,80 грн.

14 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 15 грудня 2014 року про стягнення з нього на користь Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» заборговасності по оплаті за теплопостачання в розмірі 11232,98 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що 15 грудня 2014 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за заявою Комунального підприємства «Дніпродзержинськтепломережа» видано судовий наказ про стягнення з нього 11232,98 грн. в рахунок погашення заборгованості по оплаті за теплопостачання та сплачений заявником судовий збір в розмірі 121,80 грн. Вважає, що вимоги стягувача щодо стягнення з нього заборгованості по оплаті за теплопостачання є неправомірними, оскільки він не згоден з наданим заявником розрахунком заборгованості, який не вказує на правильність і безспірність нарахованої суми боргу за спожиту теплову енергію.

Сторони у справі в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу та матеріали справи, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки між сторонами вбачається спір про право.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ у справі № 209/6985/14-ц, провадження № 2-н/209/1298/14 від 15 грудня 2014 року, виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за заявою Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» на стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 у розмірі 11232,98 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 121,80 грн.

Роз'яснити КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А.Байбара