Ухвала суду № 58254222, 13.06.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/25480/15-к

Провадження № 1-кп/200/161/16

УХВАЛА

13 червня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - Леонова А.А.,

за участі секретаря: Коляда В.В.

прокурора: Малишко О.М.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/161/16 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

ВС ТАНОВИВ:

В судове засідання свідки на виклик суду не зявилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили. Ухвала про примусовий привід свідків не виконана.

Прокурор заявила клопотання про повторний привід свідків до суду та накладення на свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 грошового стягнення за численні неповажні причини неявки до суду. Також просила продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою в Дніпропетровській установі виконання покарань №4 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.

Вислухавши прокурора, суд вважає за необхідне свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 доставити приводом та накласти на свідка ОСОБА_4 грошове стягнення в розмірі 2000 гривень з наступних підстав.

Свідок ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про дату розгляду справи на 24.05.2016 року, про що в матеріалах справи наявна його особиста розписка.

Незважаючи на це, свідок ОСОБА_4 до суду не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин, на нього накладається грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Також суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки ОСОБА_1 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вироком суду.

Розгляд даного кримінального провадження відносно ОСОБА_1 можливий лише за його участі. В звязку із викладеним суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк тримання під вартою в Дніпропетровській установі виконання покарань №4 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 183, 194, 197, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Свідків:

ОСОБА_6, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1);

ОСОБА_3, проживає: м. Дніпропетровськ, ж/м Сокол-1АДРЕСА_1, (НОМЕР_2);

ОСОБА_4, проживає: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3АДРЕСА_2 (НОМЕР_3);

ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 (НОМЕР_4)

доставити в судове засідання до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська приводом 29.06.2016 року на 11:00 годин.

Виконання ухвали в частині приводу свідків доручити начальникам Бабушкінського, Жовтневого ВП ДМВ ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_7.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Дніпропетровській установі виконання покарань №4 УДПтСУ у Дніпропетровській області обвинуваченому ОСОБА_1 до 11.08.2016 року.

Накласти на ОСОБА_4 (ІПН та паспорт суду не наданий), проживає: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3АДРЕСА_2 грошове стягнення в дохід держави в сумі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок (отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі, м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р: 31210206700004, КБКД: 22030001, МФО: 805012, ЄДРПОУ: 37989274, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу грошове стягнення за неприбуття на виклик суду.

Ухвала окремо від вироку суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Леонов