Ухвала суду № 58252518, 10.06.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Провадження № 2-з/711/45/16

Справа № 711/5264/16-ц

У Х В А Л А

10 червня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Степаненка О.М.

за участю секретаря Дядюші К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про забезпечення позову за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про арешт коштів боржника,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 про арешт коштів боржника.

Також, ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову, в якій просить суд зупинити дію постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 про арешт коштів боржника від 25.04.2016 ОСОБА_1 в рамках зведеного виконавчого провадження № 41627288, в частині арешту грошових коштів на рахунку: МФО: 354507, Філії Черкаське ОУ АТ «Ощадбанк» м. Черкаси, р/р: 26003511086124, оскільки накладення арешту на його грошові кошти, як субєкта господарської діяльності, призведе до невиплати заробітної плати, податків та зборів, інших відрахувань до бюджету .

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 ВП № 40054720 від 25.04.2016 в рамках зведеного виконавчого провадження № 41627288 накладено арешт на грошові кошти боржника скаржника по справі ОСОБА_1, які знаходяться на рахунку: МФО: 354507, Філії Черкаське ОУ АТ «Ощадбанк» м. Черкаси, р/р: 26003511086124.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачена недопустимість забезпечення позову шляхом зупинення виконання судового рішення, що набрали законної сили.

Крім того, відповідно до п. 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Оскільки на даний час державним виконавцем проводяться дії по виконанню судового рішення, яке набрало законної сили, дії державного виконавця, в частині накладення арешту на кошти боржника, оскаржені до суду, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви про забезпечення позову відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 294 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про забезпечення позову за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про арешт коштів боржника відмовити.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції.

Головуючий: ОСОБА_4