Ухвала суду № 58251887, 13.06.2016, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/147/16-ц

У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Назарук О.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2

представника третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Острог Рівненської області клопотання ОСОБА_5 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернулась з позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя.

Відповідачем по справі ОСОБА_5 було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя в зв'язку з перебуванням на військовій службі у складі Збройних Сил України .

Відповідачем по справі ОСОБА_5 було заявлено клопотання про зупинення розгляду справи та залишення заяви ОСОБА_6 без руху, надавши їй термін для усунення недоліків. В своїй заяві посилається на те, що позовна заява ОСОБА_6 не відповідає вимогам ч. 2 ст.119 ЦПК України, а саме вона повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Вважає, що зазначені вимоги позивачкою не були дотримані.

Відповідач посилається на те, що він з вересня 2015 року по даний час перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України в зоні бойових дій на сході України.

В судове засіданні відповідач ОСОБА_5 не з'явився про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 заперечила щодо заявлених клопотань, зазначивши, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні. Вказує, що при зверненні до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя позивачкою були дотримані всі вимоги вимоги ст.119 ЦПК України, просила відмовити в їх задоволенні .

Третя особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2,та представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечили щодо заявлених клопотання.

Суд вивчивши клопотання відповідача, заслухавши думку учасників судового розгляду вважає, що в задоволенні клопотань слід відмовити із наступних підстав.

У відповідності до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст. 122 ЦПК України - 03 березня 2016 року по даній цивільній справі було відкрите провадження на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку встановленому цим Кодексом, тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити за безпідставністю.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

За ст. 1 Закону "Про правовий режим воєнного стану" від 06.04.2000 р.(зі змінами і доповненнями) воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Правовою основою введення воєнного стану є Конституція України, Закон України "Про правовий режим воєнного стану", інші закони України та Указ Президента України про введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, затверджений Верховною Радою України.

За вказаних обставин посилання відповідача на п.3 ч.1 ст.201 ЦПК України щодо обов'язку суду зупинити провадження у справі є безпідставним.

У відповідності до ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного керуючись ст. 11, 122, 201 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_5 про залишення позовної заяви без руху, зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_7