Ухвала суду № 58251683, 08.06.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/2374/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1836/16Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.

У Х В А Л А

08 червня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 травня 2016 року по справі за позовом прокурора Київського району м. Полтави в інтересах ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та зміни причин звільнення, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 16 травня 2016 року позов ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та зміни причин звільнення задоволено частково.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі за період з 01 вересня 2014 року по 17 серпня 2015 року в сумі 1 437, 52 грн. без утримання податків та 1 571, 40 грн. за період з 18 серпня 2015 року по 24 вересня 2015 року з утриманням податків, середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 24 вересня 2015 року по 16 травня 2016 року в сумі 9 021 грн., 2 500 грн. витрат на правову допомогу, а всього 14 529, 92 грн.

Зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 змінити причину та формулювання звільнення ОСОБА_3 з п. 4 ст. 40 КЗпП України на ст. 38 КЗпП України.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 218 грн.

З зазначеним рішенням суду першої інстанції не погодилась відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_2, оскарживши його в апеляційному порядку. Однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1.6. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки при зверненні до суду з позовної заявою ОСОБА_3 був звільнений від сплати судового збору, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то рішенням суду першої інстанції належний до сплати судовий збір було стягнуто з відповідачки. Вбачаючи, що з відповідачки за подання позовної заяви було стягнуто 1 218 грн., то при подачі апеляційної скарги на рішення районного суду підлягає сплаті 1 339, 80 грн.

Посилання апелянта на звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не ґрунтується на законі.

Так, згідно до п. 1 ч .1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Проте, апелянт має процесуальний статус відповідача у вищевказаній цивільній справі, а тому має сплачувати судовий збір на загальних підставах.

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі - 1 339, 80 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

код ЄДРПОУ: 38019510;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 31217206780002;

код доходів бюджету: 22030101.

Згідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж п'яти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 травня 2016 року залишити без руху, надавши строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської обалсті О. В. Чумак

Згідно з оригіналом: