Ухвала суду № 58251653, 02.06.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/4020/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1650/16Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.

У Х В А Л А

02 червня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого-судді Пилипчук Л.І.,

суддів Карнауха П.М., Кривчун Т.О.,

секретар Філоненко О.В.,

за участю відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідачка ОСОБА_2 подала клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що 10 лютого 2016 року Конституційним судом України відкрите конституційне провадження у справі за конституційним поданням Верховного суду України, щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положення ст. 6, ч.1 ст. 8, ч. 4 ст. 13, ст ст. 21, 22, ч.1-5 ст. 41 Конституції України, результати якого можуть суттєво вплинути на обґрунтованість та об'єктивність прийнятого в подальшому рішення по справі про стягнення заборгованості. Крім того, у Ленінському районному суді м. Полтави розглядається справа за її позовом до ПАТ КБ «Надра» про захист прав споживачів, встановлення фактів, що мають юридичне значення. Рішення у зазначеній справі також може вплинути на розгляд даної справи.

В судовому засіданні ОСОБА_2 клопотання підтримала.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Статтями 201-202 ЦПК України передбачено обов'язок та право суду зупинити провадження у справі у відповідних випадках.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Розгляд подання Верховного суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», та позову ОСОБА_2 у Ленінському районному суді м. Полтави, не є підставою для зупинення провадження у справі у розумінні п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України та не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись п.4 ч. 1 ст.201, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючийсуддя Л.І. Пилипчук

Судді: П.М. Карнаух

Т.О. Кривчун