Вирок № 58251367, 13.06.2016, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кп/537/7/2016

Справа № 554/12389/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2016 року м. Кременчук

Колегія суддів Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Сьоря С.І., суддів Зоріної Д.О., Степури А.А., при секретарі Яворській А.Г., за участю прокурорів Маслюк В.В., Ледвіної О.В., Дрофи Є.А., Верблюд М.Г., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №12014170110000704 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Комсомольськ Полтавської області, українець, громадянин України, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, освіта середньо - спеціальна, не працює, раніше судимий: 23.06.2005 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ст..ст.149 ч.3, 208, 303 ч.3, 70 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 17.06.2010 року умовно - достроково на невідбуту частину покарання 2 роки, 2 місяці, 23 дні, проживає за адресою: АДРЕСА_4

у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.305; ч.3 ст.27, ч.3 ст.307; ч.3 ст.27, ч.2 ст.311 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець с.Балівка Новосанжарського району Полтавської області, українець, громадянин України, одружений, має на утриманні малолітню дитину, освіта середня, не працює, раніше судимий: 03.05.2007 року апеляційним судом Харківської області, згідно ухвали якого визнано вирок Московського обласного суду Російської Федерації від 25.12.1998 року та приведено його у відповідність з діючим законодавством України за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, 70 КК України до 14 років позбавлення волі, звільнений 12.08.2010 року умовно - достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 9 місяців, 22 дні проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.305; ч.3 ст.307; ч.3 ст.311; ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили злочини за наступних обставин.

Обвинувачений ОСОБА_1, протягом другої половини травня 2013 року, перебуваючи у м.Комсомольськ Полтавської області, маючи умисел на незаконне придбання у великих розмірах, без мети збуту наркотичного засобу - трамадолу, домовився за допомогою засобів електронного зв»язку із невстановленою досудовим розслідуванням особою про придбання 300 капсул із наркотичним засобом - трамадолом, загальною масою 31,77 грама, тобто у великих розмірах, після чого 27.05.2013 року запропонував своєму знайомому ОСОБА_2, який не був обізнаний із злочинними намірами ОСОБА_1 щодо придбання ним наркотичного засобу, поїхати до м. Києва та отримати сумку з даним наркотичним засобом, яка мала прибути автобусом сполученням «Малага-Київ» та яку із Королівства Іспанія відправила невстановлена в ході досудового розслідування особа. ОСОБА_2 погодився на вказане прохання ОСОБА_1, поїхав до м.Київ де 28.05.2013 року у офісі ТОВ «Юніверс», що розташований за адресою: АДРЕСА_5 отримав сумку, після чого був затриманий із сумкою працівниками УСБУ в Полтавській області. Тобто ОСОБА_1 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки вказаний наркотичний засіб був вилучений із незаконного обігу працівниками УСБ України в Полтавській області на митному посту «Тиса» Чопської митниці та в ході проведення «контрольованої поставки» для отримання ОСОБА_2 були передані в сумці аналогічні за зовнішнім виглядом безпечні речовини, з якими він 28.05.2013 року був затриманий.

Обвинувачений ОСОБА_2 протягом 2013 року, точної дати в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, у невстановленому місці та у невстановленої особи незаконно, умисно, без мети збуту придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, сухою вагою 0, 1706 грама, та зберігав її без мети збуту по місцю його проживання за адресою: АДРЕСА_1.

28.05.2013 року вказана психотропна речовина - метамфетамін, сухою вагою 0,1706 грама, яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав без мети збуту, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 була вилучена співробітниками УСБ України в Полтавській області.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні встановленого судом злочину не визнав та суду пояснив, що у 2012 році через мережу «Інтернет» він познайомився з чоловіком на ім»я ОСОБА_5. В ході розмов ОСОБА_5 казав, що він переганяє машини із - за кордону до України та продає їх за низькими цінами. Оскільки на фірму, де він працював, був необхідний автомобіль, то ця пропозиція його зацікавила та ОСОБА_5 сказав, що допоможе. Також він мав намір організувати в Україні розборку автомобілів. В 2012 році він зустрічався із ОСОБА_5 у м.Київ де досягли згоди щодо того, який автомобіль необхідно привезти, однак не досягли згоди щодо оплати, оскільки ОСОБА_5 хотів, щоб гроші були перераховані за кордон. Також у розмові ОСОБА_5 запропонував передавати посилки із кавою, чаєм та іншими продуктами харчування за низькими цінами, при цьому про форму оплати вони не домовлялись. Ця пропозиція його зацікавила, так як він займався кавовими автоматами і ціна за каву для автомата була в Україні близько 20 Євро, а в Іспанії близько 2 Євро. В 2012 році ОСОБА_5 передав посилку, в якій були фісташки, оливкова олія, чай, кава і яку він поїхав забирати до м.Київ разом із ОСОБА_2, його дружиною та їх знайомою. Із ОСОБА_2 він знайомий близько 20 років та познайомилися із ним у м.Комсомольськ. Також відбували покарання у одній колонії де спілкувались. Оскільки їздити до м.Київ на власному автомобілі та забирати посилки було дорого та економічно не вигідно, то він просив ОСОБА_2 їх забрати. ОСОБА_2 забирав сам посилки два рази. Для поїздок у м.Київ він ОСОБА_2 надавав гроші. ОСОБА_5 домовлялись, що він буде передавати каву, а інші продукти ОСОБА_5 передавав за власною ініціативою. Попередньо про вміст посилок він не знав. З ОСОБА_2 по телефону спілкувався, однак точно зміст розмов не пам»ятає. Зміст розмови по телефону з ОСОБА_2, яка відбулася 14.04.2013 року пояснити точно не може. З ОСОБА_5 він спілкувався через програму «Skype» та іноді по телефону через СМС повідомлення. Зміст СМС - повідомлень ОСОБА_5 та що саме той мав на увазі пояснити не може. Про надіслання ОСОБА_5 наркотичних засобів, прекурсорів чи психотропних речовин він не домовлявся. З ОСОБА_7 він знайомий та познайомився із ним у виправній колонії. Потім з ним спілкувались та ОСОБА_7 придбав у нього автомобіль. Чоловіка на ім»я ОСОБА_8 він не знає. Працівники СБУ показували йому документи на ім»я ОСОБА_8, однак він їх до цього не бачив. Новою поштою посилку від імені ОСОБА_8 він не відправляв та чоловіка з таким прізвищем посилку відправляти не просив. Чи відправляв посилку ОСОБА_9 не пам»ятає, а якщо відправляв, то мова могла йти про мобільний телефон із Інтернет магазину, а не про наркотичні засоби чи психотропні речовини. Як у квартирі ОСОБА_2 опинився паспорт на ім»я ОСОБА_8 пояснити не може. З ОСОБА_10 знайомий з 2012 року та він допомагав організувати ремонт на фармацевтичному заводі у м.Лубни. Із ОСОБА_10 зустрічався 1 - 2 рази та спілкувався по телефону. Він не впевнений, що на відтвореному в судовому засіданні аудіозаписі відбувається розмова саме між ним та ОСОБА_10, цю розмову він не пам»ятає, а тому її зміст пояснити не може. Ніяких речей ОСОБА_10, в тому числі і наркотичні засоби, прекурсори чи психотропні речовини він не передавав. У посилці, яку 27.05.2013 року мав отримати у м.Київ ОСОБА_2, повинна була знаходитись тільки кава. Про передачу йому в посилці наркотичних засобів він із ОСОБА_5 не домовлявся. ОСОБА_2 брав у нього в борг гроші на загальну суму десь близько 15 000 грн. і до цього часу борг повністю не повернув. Про виготовлення чи збут наркотичних засобів ОСОБА_2 йому нічого невідомо. У ОСОБА_2 вдома не був. ОСОБА_8 ніяких грошей він не передавав та не перераховував. Хотів уточнити у ОСОБА_5 зміст його СМС - повідомлень, однак у того був відсутній зв»язок та з ним він більше не спілкувався.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні встановленого судом злочину не визнав та суду пояснив, що із ОСОБА_11 він знайомий протягом тривалого періоду часу, відбував з ним покарання у одній колонії, однак бачились з ним рідко, вдома у ОСОБА_1 він не був, спільний справ у них не має. У 2012 році йому необхідні гроші на весілля та ОСОБА_1 допоміг. З ним зв»язався ОСОБА_1 та попросив поїхати до м.Київ та забрати сумку. Оскільки він був винен ОСОБА_1 гроші та не міг їх на той час віддати, то почувався винним і не міг йому у цьому відмовити. У ОСОБА_1 прізвисько «ОСОБА_1». Після отримання посилки ОСОБА_1 давав йому фісташки, каву або чай. 27.05.2013 року ОСОБА_1 попросив його отримати посилку в м.Київ та для цього дав йому кошти на проїзд. Від поїхав до м.Київ на автовокзал «Дачний». Там чекав прибуття автобусу, телефонував на фірму перевізника, однак йому ніхто не відповідав. Потім він зв»язався із ОСОБА_11, який порадив йому переночувати в м.Київ, а вранці забрати сумку. Наступного дня о восьмій годині ранку він прийшов на фірму, пред'явив свій паспорт і йому дали сумку, із якою він вийшов із офісу, після чого його затримали. Намірів на придбання, зберігання, перевезення чи контрабанду наркотичних засобів та прекурсорів не мав. Вважав, що у сумці мають бути продукти харчування, у тому числі: кава, фісташки, інші продукти. Йому за посилки телефонував тільки ОСОБА_1, інші особи не телефонували. Наркотичні засоби він не вживає, не виготовляє та не збуває. До лютого 2013 року він проживав на АДРЕСА_2. З приводу пляшки, що виявлена у його квартирі по вул.Першотравневій, може пояснити, що її міг залишити чоловік на ім»я «ОСОБА_54», прізвище не пам»ятає, якому він давав ключі від квартири. Вилучений телефон «Самсунг» належить його дівчині. Вилучені у квартирі на АДРЕСА_1 наркотичні засоби та психотропні речовини йому не належать, як вони туди потрапили йому не відомо. Вважає, що їх туди могли підкинути працівники СБУ або ОСОБА_6, який приходив до цієї квартири у його відсутність. Чоловіків на прізвище ОСОБА_7 та ОСОБА_9 він не знає. ОСОБА_9 ніяких посилок він не відправляв. Особа на прізвище ОСОБА_12 йому невідома. З ОСОБА_8 не знайомий та як у його квартирі опинився паспорт ОСОБА_8 пояснити не може. Про контрабанду наркотичних засобів та прекурсорів ні з ким не домовлявся. Погоджувався їздити в м.Київ через те, що був винен ОСОБА_1 гроші та почувався винним за це. ОСОБА_6 його знайомий, який у нього одного разу ночував та забув паспорт.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні встановленого судом злочину не визнав, його вина повністю доводиться належними та допустимими доказами, що безпосередньо досліджені судом в судовому засіданні.

Із довідки Кременчуцького МБТІ № 61/1848 від 22.05.2013 року вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15. (а.с.183 т.3).

Відповідно до свідоцтва про шлюб від 22.12.2012 року ОСОБА_15 є дружиною ОСОБА_2.(а.с.146 т.3).

Згідно довідки - характеристики № 2625 від 26.07.2013 року, ОСОБА_2 з 2012 року проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.152 т.3).

Відповідно до протоколу обшуку від 28.05.2013 року, який був проведений слідчим в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, під час обшуку було виявлено та вилучено упаковку від сім - картки «Київстар» НОМЕР_7, паспорт ОСОБА_8 та довідку про присвоєння ОСОБА_8 ІПП, порошкоподібну речовину коричневого кольору, яка знаходилась у фрагменті паперу, паспорт ОСОБА_6 та довідку про присвоєння ОСОБА_17 ІПП НОМЕР_8, посвідчення про приписку до призовної дільниці ОСОБА_6, ємність зеленого кольору з двома згортками порошкоподібної речовини білого кольору, згорток з порошкоподібною речовиною коричневого кольору.

Згідно протоколу огляду від 26.06.2013 року вказані речі та документи оглянуто слідчим УСБУ в Полтавській області Андрієнко С.А.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 679 від 06.06.2013 року, речовина світлого кольору, вилучена за адресою: АДРЕСА_1 є наркотичним засобом - трамадолом, сухою масою 0,0043 грама та психотропною речовиною - метамфетаміном, загальна маса сухої речовини - 0,1706 грам (а.с.149 т.1).

Постановою слідчого в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області від 10.06.2013 року вказаний наркотичний засіб та психотропну речовину визнано речовим доказом по кримінальному провадженню (а.с.154 т.1).

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 841 від 09.07.2013 року, речовина темно бурого кольору, вилучена за адресою: АДРЕСА_1 є червоним фосфором, який ні до наркотичних засобів, ні до психотропних речовин, ні до прекурсорів не відноситься.

Відповідно до постанови слідчого СВ УСБУ в Полтавській області від 20.09.2013 року кримінальне провадження в частині придбання та зберігання ОСОБА_2 наркотичного засобу - трамадолу за адресою: АДРЕСА_1 - закрито за відсутністю в діянні ОСОБА_2 складу злочину передбаченого ст.309 КК України.

Свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що він був присутнім в якості понятого при проведенні обшуку по місцю проживання ОСОБА_2 При проведенні обшуку був присутній ще один понятий, слідчий СБУ та ще два - три працівники СБУ. В квартирі також знаходилась дружина ОСОБА_2, мати дружини та дитина. На кухні в ємності було виявлено два пакети з речовиною світлого кольору, а в кімнаті знайшли пакет з червоною речовиною. Також в кімнаті виявили документи на прізвища ОСОБА_6 та ОСОБА_8. Як ці предмети опинилися в квартирі присутні не повідомляли, зауважень не надходило. Слідчий склав протокол, він з ним ознайомився та підписав. Чи зачитувались якісь документи під час проведення обшуку він не пам»ятає, так як це було давно.

Свідок ОСОБА_19 суду пояснив, що 28.05.2013 року він був присутнім в якості понятого при проведенні обшуку у квартирі, яка знаходиться в АДРЕСА_1. ОСОБА_2 відчинила двері квартири, їй зачитали ухвалу про обшук. Під час проведення обшуку у квартирі знаходився він, ще один понятий, дві жінки, дитина та працівники СБУ, скільки не пам»ятає. В кімнаті в районі книжкових полиць було виявлено паспорта та згорток з речовиною. В іншій кімнаті, в туалеті, ванній кімнаті нічого не виявили. На кухні виявили коробку, яка всередині була розділена на дві частини та у цих частинах знаходилися різні речовини, одна із яких була у гранулах. Присутні жінки заперечували належність їм цих речей та кому вони належать їм невідомо. Всі ці речі вилучили та запакували у пакет. Було складено протокол, який всі підписали, при цьому зауважень не надходило. Коли проводився обшук то він особисто бачив факт виявлення вказаних речей. Присутні при обшуку, в тому числі і жінки, були присутні у кімнатах, які обшукували та спостерігали за цим. Інколи жінки почерзі виходили до дитини, однак одна із них була завжди присутня. Він являється членом ГФ «Громадська безпека» та працівники міліції його часто задіювали для проведення слідчих дій. Це, в основному, були працівники Кременчуцького МВ УМВС України, Автозаводського ВМ КМВ. В цей день він йшов у своїх справах із знайомим, який був іншим понятим при обшуку, та був запрошений працівниками СБУ випадково, тобто заздалегідь про його участь у цій слідчій дії він ні з ким не домовлявся.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що з ОСОБА_2 вона знайома близько 3 - 4 років. У грудні 2012 року вона з ОСОБА_2 одружилась та до одруження ОСОБА_2 мав прізвище ОСОБА_20. До одруження вони проживали в АДРЕСА_2, а у лютому 2013 року переїхали проживати за адресою: АДРЕСА_1. До цього часу ОСОБА_2 доступу до цієї квартири не мав. Із ОСОБА_11 вона познайомилася до її одруження з ОСОБА_2. Чоловік про обставини відбування ним покарання їй нічого не розповідав. Прізвиська чоловіка та ОСОБА_1 їй невідомі. Яким номером телефону вона користувалась у травні 2013 року вона точно не пам»ятає. Після одруження декілька разів спілкувалась із ОСОБА_11 по телефону, в тому числі і в травні 2013 року перед поїздкою чоловіка до м.Київ. Не заперечує, що розмова, яка зафіксована на аудіозапису, відбувалася між нею та ОСОБА_11 На прохання ОСОБА_1 ОСОБА_2 повинен був поїхати до м.Київ, щоб забрати якусь сумку. Що це за сумка їй невідомо. Ініціатором поїздки був ОСОБА_1 та кошти на поїздку надавав саме він. До цього ОСОБА_2 на прохання ОСОБА_1 їздив до м.Київ де забирав сумку та віддавав її ОСОБА_1 До грудня 2012 року вона, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_21 їздили до м.Київ та у м.Київ ОСОБА_2 та ОСОБА_1 кудись пішли, а потім повернулися із сумкою. У ОСОБА_1 вони брали у борг кошти на загальну суму близько 20 000 грн. Також вона була присутня під час обшуку у квартирі. Було п»ять працівників СБУ і поняті. Трохи пізніше прийшла її мати. Вони з матір»ю відходили до дитини в кімнату, а працівники СБУ залишались в іншій кімнаті самі. Один понятий був з працівниками СБУ, а інший був не постійно, бо інколи виходив із квартири палити. Працівники СБУ покликали їх на кухню та повідомили, що у банці для спецій знайшли два пакетики, які були замотані у фольгу. В житловій кімнаті знайшли паспорт на ім»я ОСОБА_6, який останній у них колись забув, коли жив у них певний час. ОСОБА_8 вона не знає та як у квартирі опинився його паспорт їй невідомо. Також виявили у квартирі якийсь порошок. Ні вона ні чоловік наркотичні засоби не вживають. Про виготовлення ОСОБА_2 наркотичних засобів їй нічого невідомо. До них сторонні особи не приходили і чоловік із підозрілими особами не спілкувався. Як до квартири попали вилучені речі їй невідомо.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що ОСОБА_2 доводиться їй зятем та знає його із грудня 2012 року. Він з її дочкою ОСОБА_15 у лютому 2013 року стали проживали у АДРЕСА_1, а вона пішла жити до свекрухи. До весілля із ОСОБА_2 вона фактично не зустрічалась та де він до цього жив вона не знає. В той день коли у квартирі проводився обшук, вона прийшла до квартири, коли обшук вже було розпочато. В квартирі була дочка з дитиною. Дитина плакала у іншій кімнаті та вона до неї відлучалась. Були випадки, коли до дитини вона відлучалась разом з дочкою, а слідчий з іншими людьми залишалися у іншій кімнаті самі. Під час обшуку у квартирі знаходилось три працівники СБУ, двоє понятих, вона, дочка та дитина. Коли проводили працівники СБУ проводили обшук на кухні то вона знаходилась і іншій кімнаті, після чого її покликали на кухню та сказали, що у ємності для спецій вони виявили речовину, а саме червоний фосфор. Коли вона останній раз користувалась цими ємностями не пам»ятає. Де взялася ця речовина у квартирі та хто її використовував їй невідомо. Осіб на прізвище ОСОБА_8 та ОСОБА_6 вона не знає. Як з»явилися у квартирі документи цих осіб їй невідомо. Квартира належала її чоловіку, а після його смерті вона оформила квартиру на себе. Про вживання чи виготовлення ОСОБА_2 наркотичних засобів їй нічого невідомо. Характеризує ОСОБА_2 з позитивного боку.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що з ОСОБА_2 познайомився влітку 2012 року на будівництві. В 2013 році жив у ОСОБА_2 1 - 2 дні, коли точно не пам»ятає. ОСОБА_2 попросив допомогти йому зробити ліжко дитині та він у нього і залишився. ОСОБА_2 знав на ім»я, його прізвисько він не знає. Наркотичні засоби він ніколи не вживав та ОСОБА_2 йому вживати наркотичні засоби ніколи не пропонував. Щоб ОСОБА_2 збував наркотичні засоби він не бачив. Колись у ОСОБА_2 вдома забув паспорт, а коли через три дні за ним прийшов, то його дружина сказала, що був обшук та паспорт вилучили при обшуку. 27.05.2013 року йому зателефонував ОСОБА_2 та попросив взяти у нього вдома кепку та привезти її йому на залізничний вокзал в м.Кременчуці. Він взяв кепку та відвіз її на вокзал. ОСОБА_2 сказав, що їде в цей день у справах та коли повернеться то поспілкуємось. Мету поїздки не повідомляв. Виявлені у квартирі ОСОБА_2 наркотичні засоби йому не належать. В ході досудового розслідування казав, що вживав з ОСОБА_2 наркотичні засоби за вказівкою слідчого, так як той погрожував, що не «випустить» та не поверне паспорт. Тобто він оговорив ОСОБА_2 в тому, що вживав з ним наркотичні засоби та бачив, як той їх збуває. Особу на прізвище ОСОБА_8 він не знає. Що ОСОБА_2 затримали за наркотики він дізнався від його дружини, коли приходив за паспортом. Як, з ким та з чим затримали ОСОБА_2 вона не повідомляла.

Свідок ОСОБА_22 суду пояснила, що ОСОБА_6 її син. ОСОБА_2 вперше побачила у суді, який відбувався у м.Полтава. Раніше син казав, що у нього з»явився новий знайомий ОСОБА_2 з яким познайомився на будівництві. Що їх пов»язувало та чи мав ОСОБА_2 якийсь вплив на її сина сказати не може. Щоб син вживає наркотичні засоби вона не помічала. У нього був конфлікт з батьком з приводу роботи і вона думала, що з цієї причини син деякий час не проживав вдома та жив у ОСОБА_2 пару днів. Паспорт у сина при собі був часто, так як він ходив шукати роботу. На даний час син з ОСОБА_2 не спілкується. Син закінчив школу та ПТУ. На обліку в міліції не перебуває, однак схильний до впливу на нього деяких його знайомих. Син казав, що у ОСОБА_2 був обшук та шукали наркотичні засоби.

Відповідно до протоколу обшуку від 28.05.2013 року, що був проведений старшим слідчим СВ УСБУ в Полтавській області за адресою: АДРЕСА_2, де зареєстровано місце проживання ОСОБА_2, виявлено та вилучено: пластикову пляшку з відрізаним днищем, горловина якої обмотана фольгою зі слідами нашарування речовини, мобільний телефон «Samsung» із сім карткою.

Згідно висновку судово - хімічної експертизт №680 від 07.06.2013 року, речовина коричневого кольору, нашарована на пластиковій пляшці з відрізаним днищем містить наркотичний засіб - екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,025 грама.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_2 про те, що психотропну речовину метамфетамін та наркотичний засіб по місцю його проживання за адресою: АДРЕСА_2 принесли працівники СБУ чи ОСОБА_6 колегія суддів до уваги не приймає, оскільки вони суперечать встановленим судом обставинам справи, спростовуються наведеними вище доказами та вважає їх способом захисту від висунутого обвинувачення.

Таким чином, колегія суддів всебічно, повно та неупереджено дослідивши безпосередньо в судовому засіданні надані сторонами вказані докази та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупність цих доказів з точки зору достатності та взаємозв»язку для прийняття рішення, приходить до висновку, що ці докази повністю доводять вину ОСОБА_2 у незаконному придбанні та зберігання психотропної речовини - метамфетаміну.

Також органами досудового розслідування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у тому, що ОСОБА_1, як організатор і співвиконавець, та ОСОБА_2, як пособник та співвиконавець, діючи з прямим умислом, із корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб між собою та невстановленою особою на ім'я ОСОБА_8, протягом травня 2013 року вчинили незаконне придбання та зберігання в особливо великих розмірах наркотичних засобів, у тому числі: трамадолу та особливо небезпечного - гашишу (канабісу), прекурсору - ефедрину, з метою їх збуту на території України, а також вчинили незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вказаних наркотичних засобів і прекурсору, в особливо великих розмірах.

Для вчинення вказаних протиправних дій, ОСОБА_1, маючи якості лідера, як особа, яка керувала підготовкою та вчиненням злочинів, здійснив дії, спрямовані на підшукання співучасників, організацію і проведення змови на вчинення злочинів, розробку плану, розподіл обов'язків між співучасниками, координував дії співучасників, проводив їх інструктаж, а також організаційну діяльність щодо приховування злочинів.

Так, ОСОБА_1 в першій половині 2012 року, точна дата, місце та обставини слідством не встановлено, розробив злочинний план для здійснення незаконного придбання та безперешкодного протиправного пересилання в посилках транспортними засобами наркотичних засобів та прекурсору в особливо великих розмірах з Королівства Іспанія на територію України з приховуванням від митного контролю з метою їх подальшого перевезення по території України та незаконного збуту в містах Комсомольськ та Кременчук Полтавської області, інших регіонах України, отримання від цього незаконного прибутку.

Для реалізації розробленого злочинного плану, ОСОБА_1, будучи обізнаним стосовно протиправності вищевказаних дій, завідомо усвідомлюючи, що вони є кримінально караними, вирішив залучити у якості виконавця особу, яка мешкає в Королівстві Іспанія і має можливість незаконно придбати та переслати наркотичні засоби та прекурсор із-за кордону на територію України з метою їх подальшого незаконного збуту.

Із вказаною метою, ОСОБА_1 у другій половині 2012 року, точні дата, місце та обставини слідством не встановлені, шляхом спілкування по телефону та у мережі Інтернет за допомогою програми «Скайп», підшукав невстановлену слідством особу на ім'я «ОСОБА_5», яка мала можливість та дала згоду на незаконне придбання в Іспанії наркотичних засобів та прекурсору в особливо великих розмірах та пересилання їх в Україну.

Також, ОСОБА_1 залучив до злочинної діяльності свого давнього знайомого, ніде не працюючого, раніше судимого ОСОБА_2

ОСОБА_1, усвідомлюючи, що ОСОБА_2 перебуває у скрутному матеріальному становищі, у зв'язку із чим залежний від нього, повідомив останньому про протиправні плани щодо незаконного придбання на території Іспанії наркотичних засобів та прекурсору в особливо великих розмірах, вчинення їх контрабандного переміщення з приховуванням від митного контролю, з метою збуту на території України.

ОСОБА_2 поважаючи авторитет ОСОБА_1 та будучи від нього матеріально залежним, тобто маючи перед ним борг у сумі 15 000 грн. надав згоду на пропозицію останнього щодо скоєння за попередньою змовою групою осіб, разом із ним та невстановленою особою на ім»я ОСОБА_5, протягом травня 2013 року особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів.

Задовго до вчинення злочинів між ОСОБА_1. ОСОБА_2 та невстановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_5, який проживає на території Королівства Іспанія, була досягнута змова про спільне вчинення злочинів, яка стосувалася місця, часу, способу вчинення злочину та розподілу прибутків від незаконного збуту наркотичних засобів та прекурсору. При цьому, також було погоджено злочинний план, відомий всім учасникам, досягнуто згоди щодо розподілу ролей, а саме, щодо виконання ОСОБА_23 функції організатора та співвиконавця, невстановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_5 - співвиконавця, ОСОБА_2 - співвиконавця та пособника.

ОСОБА_1 діючи як організатор та співвиконавець вчинення злочинів, керував протиправними діями ОСОБА_2 та невстановленої слідством особи на ім'я ОСОБА_5, шляхом надання вказівок, порад, сприяв вчиненню протиправних діянь іншими співучасниками, здійснював фінансування і приховування злочинної діяльності, налагоджував канали збуту наркотичних засобів і прекурсору у особливо великих розмірах на території України.

Невстановлена слідством особа на ім'я ОСОБА_5, діючи як співвиконавець злочинів, повинна була підшукати та незаконно придбати на території Королівства Іспанії наркотичні засоби та прекурсор в особливо великих розмірах. Разом з цим, вказана особа, з метою унеможливити виявлення їх митними та прикордонними органами при перевезенні останніх із Іспанії по території країн Європи на Україну, повинна створити відповідні умови безперешкодного їх переміщення з приховуванням від митного контролю, шляхом їх надійного маскування в посилці з продуктами харчування.

ОСОБА_2, у відповідності до злочинного плану, повинен був відслідковувати рух наркотичних засобів та прекурсору під час їх переміщення до пункту призначення - м.Київ і отримувати відповідні передачі у перевізників, які займалися пасажирськими та вантажними міжнародними перевезеннями.

Також, ОСОБА_2, діючи як співвиконавець злочину, після отримання наркотичних засобів та прекурсору в особливо великих розмірах у м.Києві повинен був перевозити вказані речовини до міст Кременчука та Комсомольська Полтавської області і займатися питаннями їх подальшого незаконного збуту. Частину придбаного прекурсору ОСОБА_2 планував використати для виготовлення наркотичного засобу «вінт» (первітин).

З метою конспірації та приховування протиправної діяльності, обвинувачені і невстановлена особа на ім'я ОСОБА_5, домовились спілкуватися щодо вчинення контрабандного переміщення наркотичних засобів та прекурсору, незаконного їх придбання, пересилання, зберігання та збуту виключно за допомогою електронної пошти та програми «Скайп» або мобільного зв'язку.

Отримавши згоду ОСОБА_2 і невстановленої слідством особи на ім'я ОСОБА_5, діючи у відповідності до розробленого і схваленого злочинного плану, ОСОБА_1, при невстановлених слідством обставинах, надав вказівку останньому незаконно придбати в Іспанії наркотичні засоби та прекурсор в особливо великих розмірах, підшукати перевізника, який здійснює автомобільне перевезення пасажирів та вантажу до України і в подальшому повинен був перемістити їх через митний кордон.

На виконання спільного злочинного наміру, невстановлена слідством особа на ім'я ОСОБА_5 протягом травня 2013 року, діючи умисно, за вказівкою ОСОБА_1, підшукала на території Королівства Іспанія та за невстановлених слідством обставин незаконно придбала і зберігала в особливо великих розмірах наркотичні засоби: гашиш (канабіс), трамадол та прекурсор ефедрин, з метою їх контрабандного переміщення через митний кордон та подальшого збуту на території України.

Одночасно, невстановлена слідством особа на ім'я ОСОБА_5, перебуваючи на території Іспанії, з метою пересилання наркотичних засобів та прекурсору в особливо великих розмірах з Іспанії до України, протягом травня 2013 року, діючи за попередньою змовою із обвинуваченими, підшукала перевізника - ТОВ «Юніверс», яке здійснює автобусом міжнародні перевезення пасажирів та багажу з Іспанії до України.

У подальшому, 19.05.2013 року о 17 год. 39 хв., вказана невстановлена особа на ім'я ОСОБА_5, шляхом направлення «смс-повідомлення» на мобільний телефон ОСОБА_1 НОМЕР_9 в мережі оператора мобільного зв'язку «Київстар», сповістила останнього про готовність направлення на Україну посилки, в якій знаходились наркотичні засоби та прекурсор в особливо великих розмірах.

В той же день, о 17 год. 41 хв., ОСОБА_1, діючи як організатор та співвиконавець вчинення злочинів, шляхом направлення «смс-повідомлення» на НОМЕР_10 оператора мобільного зв'язку «Оrаnge», яким користувалась вищевказана невстановлена особа на ім'я ОСОБА_5, повідомив кому та куди необхідно адресувати посилку, зазначивши прізвище її отримувача: «ОСОБА_2» та його мобільний телефон: «НОМЕР_1».

У той же час, у відповідності до раніше розробленого протиправного плану, ОСОБА_1, координуючи та визначаючи послідовність дій злочинців, відразу повідомив ОСОБА_2 про необхідність в найближчий час виїхати до м. Києва для зустрічі посилки із Іспанії з наркотичними засобами та прекурсором.

Надалі, з метою реалізації злочинного наміру, невстановлена слідством особа на ім'я ОСОБА_5, діючи умисно, як співвиконавець, за вказівкою ОСОБА_1, здійснила приховування придбаних наркотичних засобів та прекурсору в особливо великих розмірах у продуктах харчування, тобто унеможливила їх виявлення працівниками прикордонної і митної служб, чим створила відповідні умови безперешкодного їх перевезення транспортним засобом по території країн Європи та України до м. Києва.

Так, невстановлена досудовим слідством особа, діючи відповідно до протиправного плану за попередньою домовленістю із обвинуваченими, розфасувала наркотичні засоби і прекурсор в поліетиленові прозорі пакети та помістила їх в 18 паперових коробок з написами китайською мовою та англійською: «China green tea special gunpowder», заздалегідь знявши плівку заводського упакування, тобто надійно приховала в продуктах харчування - серед зеленого чаю. В подальшому коробки з чаєм, де знаходились наркотичні засоби і прекурсор в особливо великих розмірах, були упаковані вказаною особою в харчову прозору плівку і разом з пакетами, в яких знаходились зерна кави, поміщені до господарської сумки червоного кольору з написом «Uchan».

Надалі, 25 травня 2013 року в м. Аліканте (Королівство Іспанія) невстановлена досудовим слідством особа на ім'я ОСОБА_5, діючи відповідно до раніше розробленого та ухваленого плану, здала вказану господарську сумку з прихованими в ній наркотичними засобами і прекурсором в особливо великих розмірах працівникам ТОВ «Юніверс» - водіям автобусу пасажирського призначення марки «МАN», державний реєстраційний номер НОМЕР_2: ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, повідомивши їм, що в ній відсутні будь-які заборонені предмети та речовини і призначається вона для громадянина України ОСОБА_2.

При цьому, невстановлена слідством особа на ім'я ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою із обвинуваченими, відповідно до розробленого протиправного плану, оплатила грошові кошти в сумі 22 Євро за перевезення зазначеного вантажу із м.Аліканте (Іспанія) до м.Київ (Україна) і одночасно повідомила водіям автобусу інформацію щодо отримувача сумки - його прізвище та контактний телефон: «ОСОБА_2, НОМЕР_1» та місце отримування посилки - м. Київ.

Вказані водії, не будучи обізнаними у протиправних планах обвинувачених та невстановленої особи на ім'я ОСОБА_5 щодо контрабандного переміщення наркотичних засобів та прекурсору через митний кордон України в особливо великих розмірах, присвоїли вказаній сумці порядковий номер - НОМЕР_42, прикріпивши смужку паперу з даними адресата на території України: «ОСОБА_2 Київ» і помістили її разом з іншими посилками в багажне відділення автобусу марки "МАN", держаний реєстраційний номер НОМЕР_2, сполученням «Малага-Київ» і в той же день вирушили у напрямку України.

У той же день, 25.05.2012 року о 19 год. 43 хв., невстановлена слідством особа на ім'я ОСОБА_5, діючи у відповідності до раніше розробленого злочинного плану, шляхом направлення «смс-повідомлення» на мобільний телефон ОСОБА_1, у якому використовувалася сім-картка з НОМЕР_9, повідомила інформацію про перевізника - ТОВ «Юніверс»: контактний телефон « НОМЕР_3», номер автобусу - «НОМЕР_2» та кількість і найменування наркотичних засобів і прекурсору. При цьому, з метою конспірації, зазначивши тільки умовні їх позначення: « 20 плит, 300 лт., 40 ле.»

27 травня 2013 року зазначений автобус, в якому знаходилась сумка з продуктами харчування від невстановленої досудовим слідством особи на ім'я ОСОБА_5 для ОСОБА_2, з прихованими в ній наркотичними засобами: гашишем (канабісом), трамадолом та прекурсором - ефедрином, в особливо великих розмірах, перетнув митний кордон України в пункті пропуску „Тиса" Чопської митниці.

В той же день, після перетину митного і державного кордону України, під час проходження митного контролю водії автобусу марки «МАN», державний реєстраційний номер НОМЕР_2: ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, які не були обізнані в протиправних планах обвинувачених та невстановленої особи, особисто заповнили митні декларації для письмового декларування товарів, які переміщаються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов'язаних з веденням підприємницької діяльності, в яких вказали про відсутність товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено або заборонено.

27 травня 2013 року співробітниками УСБУ в Полтавській області і працівниками митного посту «Тиса» Чопської митниці, під час поглибленого огляду автобусу марки «МАN», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в господарській сумці під №11939, яка слідувала з м.Аліканте (Королівство Іспанія) до України і адресувалась ОСОБА_2 серед продуктів харчування, у 18 паперових коробках чаю зеленого кольору з написами китайською та англійською мовами: ««China green tea special gunpowder»», виявлено та вилучено: 18 брикетів пресованої речовини, коричневого кольору з характерним різким специфічним запахом, прямокутної неправильної форми загальною масою 957,29 грам, яка є смолою канабісу, сухою вагою 808, 440 грама, що є особливо великим розміром, 6 поліетиленових прозорих пакетів з пігулками комбінованого жовто - зеленого кольору, з маркуванням зодіакального знаку «терези», в кількості - 2940 капсул, в яких міститься наркотичний засіб - трамадол, в перерахунку на діючу речовину 146, 555 грама, що є особливо великим розміром, 2 поліетиленові пакети з пігулками білого кольору з маркуванням «Е» в кількості 403 капсул, загальною вагою брутто 146,37 гр., які містять прекурсор - ефедрин, в перерахунку на діючу речовину 12, 307 грама, що є особливо великим розміром та які не були заявлені під час декларування та не виявлені під час прикордонного та первинного митного контролю, тим самим приховані від митного контролю.

Таким чином, 27 травня 2013 року ОСОБА_1, діючи як організатор, умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_2 та невстановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_5, незаконно перемістив із Іспанії в Україну, з приховуванням від митного контролю наркотичні засоби: гашиш (смолу канабісу), трамадол та прекурсор - ефедрин в особливо великих розмірах.

В подальшому, 27 травня 2013 року співробітниками Управління СБ України в Полтавській області, з метою встановлення фактичного отримувача наркотичних засобів та прекурсору в особливо великих розмірах, припинення протиправної діяльності злочинної групи осіб у складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2 і невстановленої досудовим слідством особи на ім'я ОСОБА_5, проведено негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину (контрольована поставка). Під час проведення вказаної дії, наркотичні засоби та прекурсор були вилучені співробітниками УСБУ в Полтавській області із сумки червоного кольору з написом «Uchan» та замінені на інші речовини - лікарські пігулки: «кальцію глюконат», «аскорбінову кислоту» та аркуші паперу сірого кольору.

Вказані речовини були поміщені до сумки, адресованої на ім'я ОСОБА_2 для здійснення контрольованого постачання і подальшої її доставки в пункт призначення - м.Київ.

Вказана сумка під порядковим номером № НОМЕР_42, із імітаційними засобами, які помістили до неї замість наркотичних засобів і психотропної речовини, була повернута до багажного відділення автобуса марки "МАN", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, де її у відповідності до раніше узгодженого протиправного плану після прибуття у м.Київ повинен отримати ОСОБА_2.

Разом з цим, протягом 26-27 травня 2013 року ОСОБА_1, діючи як організатор, що керує вчиненням злочину, отримавши від невстановленої слідством особи на ім'я ОСОБА_5 інформацію про дату та час надходження наркотичних засобів та прекурсору в особливо великому розмірі в Україну, повідомив про це ОСОБА_2

В свою чергу, ОСОБА_27, діючи як співвиконавець у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичних засобів: трамадолу, гашишу (канабісу) і прекурсору - ефедрину, в особливо великих розмірах, та як пособник вчинення незаконного переміщення із Іспанії в Україну з приховуванням від митного контролю наркотичних засобів - гашишу (смолу канабісу) та трамадолу, а також прекурсору - ефедрину, в особливо великих розмірах, у відповідності до раніше узгодженого протиправного плану, повинен був вчинити дії по отриманню, переховуванню, зберіганню, перевезенню та збуту майна, яке було предметом кримінального правопорушення, а саме: виїхати до м. Києва, зустріти автобус марки "МАN", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та отримати сумку на своє ім'я, в якій знаходилися наркотичні засоби - гашиш (канабіс) та трамадол, прекурсор - ефедрин, в особливо великих розмірах, забезпечити перевезення та передачу їх ОСОБА_1, а також подальший їх збут в містах Комсомольськ та Кременчук Полтавської області.

З цією метою, ОСОБА_2 діючи за вказівкою ОСОБА_1, 27 травня 2013 року в період з 12 год. 57 хв. по 13 год. 01 хв. телефонував в офіс перевізника - ТОВ «Юніверс» (м. Київ) на телефонний номер НОМЕР_3, раніше повідомлений ОСОБА_1 невстановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_5, звідки дізнався про час та місце прибуття вищевказаного автобуса з сумкою із Іспанії до м. Києва.

Повідомивши вказану інформацію ОСОБА_1, ОСОБА_2 отримав вказівку від останнього виїздити до м.Києва з метою отримання сумки з наркотичними засобами та прекурсором в особливо великих розмірах, яка контрабандним шляхом була ввезена із Іспанії в Україну для ОСОБА_2 і подальшого перевезення з метою збуту до м. Кременчука і м. Комсомольська Полтавської області та інші регіони України.

В той же час, ОСОБА_1, діючи як організатор та співвиконавець злочинів, забезпечуючи фінансування злочинної діяльності, передав ОСОБА_2 грошові кошти для покриття витрат, пов'язаних з поїздкою останнього до м.Києва та перевезенням сумки з наркотичними засобами та прекурсором в особливо великих розмірах в м.Кременчук та м. Комсомольськ Полтавської області.

На виконання протиправного плану, 27 травня 2013 року ОСОБА_2 о 13 год. 19 хв. зателефонував на НОМЕР_11 в офіс перевізника МПП «Фірма «Служба Сервіс» та діючи умисно, замовив на прізвище ОСОБА_20 один білет на мікроавтобус сполученням «Кременчук-Київ».

27.05.2013 року в 19 год. 00 хв. ОСОБА_2, діючи як пособник та співвиконавець, у відповідності до раніше розробленого плану, за попередньою домовленістю із ОСОБА_1 та невстановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_5, з метою отримання сумки із наркотичними засобами та прекурсором, яка надійшла на його ім'я із Іспанії, на мікроавтобусі марки «Мерседес спринтер», д.н.з. 003 - 31 СК, сполученням «Кременчук-Київ» виїхав із м. Кременчука в м. Київ.

Діючи у відповідності до вказівок ОСОБА_1, який керував вчиненням злочинів, ОСОБА_2 під час поїздки та перебування у м. Києві, неодноразово телефонував на мобільний телефон останнього і надсилав «смс-повідомлення», тим самим постійно інформував його, як організатора, щодо часу та місця надходження сумки з наркотичними засобами та прекурсором і свого місцезнаходження.

Крім того, 28 травня 2013 року ОСОБА_2, знаходячись в м. Києві, діючи відповідно до протиправного плану та за погодженням із ОСОБА_1, неодноразово телефонував в офіс перевізника - ТОВ «Юніверс» та відслідковував переміщення сумки з наркотичними засобами та прекурсором, час і місце прибуття автобусу із Іспанії.

28 травня 2013 року приблизно о 9 год. 05 хв., отримавши інформацію щодо надходження до офісу ТОВ «Юніверс» сумки на своє ім'я та усвідомлюючи, що в ній знаходяться наркотичні засоби та прекурсор в особливо великих розмірах, ОСОБА_2, діючи умисно, на виконання спільного злочинного умислу зі ОСОБА_1 та невстановленою досудовим слідством особою на ім'я ОСОБА_5, особисто прибув до офісу вказаного перевізника за адресою: АДРЕСА_6.

Знаходячись за вказаною адресою, ОСОБА_2, діючи за вказівкою ОСОБА_1 та за погодження невстановленої слідством особи на ім'я ОСОБА_5, надав представникам ТОВ «Юніверс» паспорт на своє ім'я, після чого розписався у відомості передач і отримав у володіння сумку, в якій знаходилися наркотичні засоби та прекурсор в особливо великих розмірах, незаконно придбані в Іспанії та незаконно переміщені за попередньої змовою групою осіб через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з метою їх подальшого збуту.

В той же день, об 11 год. 00 хв. у м. Києві ОСОБА_2, який незаконно зберігав при собі сумку із наркотичними засобами та прекурсором в особливо великих розмірах з метою їх подальшого збуту, був затриманий співробітниками СБ України в Полтавській області.

Таким чином за твердженням обвинувачення ОСОБА_1, діючи як організатор, за попередньою змовою із ОСОБА_2 та невстановленою досудовим слідством особою на ім»я ОСОБА_5, своїми умисними діями, які виразились у організації, підготовці та керуванні вчиненням контрабанди наркотичних засобів і прекурсору в особливо великих розмірах, тобто їх переміщенням через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчинив злочин передбачений ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.305 КК України.

Також ОСОБА_1, діючи як організатор та співвиконавець, за попередньою змовою із ОСОБА_2 та невстановленою досудовим слідством особою на ім»я ОСОБА_5, своїми умисними діями, які виразились у організації, підготовці та керуванні незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту наркотичних засобів в особливо великих розмірах, вчинив злочин передбачений ч.3 ст.27, ч.3 ст.307 КК України.

Крім того, ОСОБА_1, діючи як організатор та співвиконавець, за попередньою змовою із ОСОБА_2 та невстановленою досудовим слідством особою на ім»я ОСОБА_5, своїми умисними діями, які виразились у організації, підготовці та керуванні незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту прекурсору в особливо великих розмірах, вчинив злочин передбачений ч.3 ст.27, ч.2 ст.311 КК України.

В свою чергу ОСОБА_2, діючи як пособник, за попередньою змовою із ОСОБА_1 та невстановленою досудовим слідством особою на ім»я ОСОБА_5, своїми умисними діями, які виразились у пособництві вчинення контрабанди наркотичних засобів і прекурсору в особливо великих розмірах, тобто їх переміщенням через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчинив злочин передбачений ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.305 КК України.

Також ОСОБА_2, діючи як співвиконавець, за попередньою змовою із ОСОБА_1 та невстановленою досудовим слідством особою на ім»я ОСОБА_5, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичних засобів в особливо великих розмірах, вчинив злочин передбачений ч.3 ст.307 КК України.

Крім того, ОСОБА_2, діючи як співвиконавець, за попередньою змовою із ОСОБА_1 та невстановленою досудовим слідством особою на ім»я ОСОБА_5, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні прекурсору в особливо великих розмірах з метою збуту та використання для виготовлення наркотичних засобів, вчинив злочин передбачений ч.3 ст.311 КК України.

Відповідно до вимог ст..ст.22, 26 КПК України під час розгляду кримінального провадження судом для сторін провадження, було забезпечено всі умови для реалізації їх процесуальних прав, в тому числі і щодо подання для дослідження судом доказів на обґрунтування їх позицій.

Також суд, у передбачені законом способи, сприяв сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки до судового засідання свідків обвинувачення та свідків захисту, клопотання про допит який заявлялись в судовому засіданні сторонами.

Розглянувши кримінальне провадження, вислухавши показання обвинувачених, свідків, дослідивши надані прокурором та стороною захисту письмові докази і оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв»язку для ухвалення вироку за вказаним обвинуваченням, колегія судів встановила наступне.

За твердженням сторони обвинувачення, обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.305; ч.3 ст.27, ч.3 ст.307; ч.3 ст.27, ч.2 ст.311КК України та обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.305; ч.3 ст.307; ч.3 ст.311 КК України підтверджується показаннями свідків обвинувачення, які допитані в судовому засіданні, наданими та дослідженими судом речовими доказами, висновками судово - хімічних та фоноскопічних експертиз, протоколами огляду, протоколами обшуків, протоколами за результатами проведення негласних слідчих дій та іншими доказами (документами).

Відповідно до ст..ст.84, 85 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Докази повинні бути належними, тобто такими, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Також докази повинні бути допустимими, тобто такими, що отримані у порядку, встановленому цим Кодексом.

Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ст..92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Обов'язок доказування належності та допустимості доказів, та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до ст..62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину за вказаним обвинуваченням не визнали та дали показання, що вказані вище та зокрема пояснили, що будь - якої участі в контрабанді, придбанні, виготовленні, зберіганні чи збуті наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів вони ніколи не брали та вказані речовини не вживають.

Згідно висновків судово-токсикологічних експертиз № 2385 від 31.07.2013 року та № 2388 від 01.08.2013 року, у крові ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наркотичних речовин не виявлено ( т.3 а.с.172, 180).

Відповідно до протоколу огляду від 27.05.2013 року, оглянуто автобус марки «МАN», д.н. НОМЕР_2 та з багажного відділення вилучено сумку господарську червоного кольору з написом «Uchan» під № НОМЕР_42 та з написом «ОСОБА_2 Київ», при цьому у вказаній сумці виявлено та вилучено: 18 паперових коробок зеленого кольору з написами «China green tea special gunpowder», які обгорнуті не фабричним способом плівкою прозорого кольору; 5 упаковок сріблястого кольору з написом «SELF Discount», в яких виявлені зерна кофе.

Оглядом вказаних паперових коробок, зеленого кольору, встановлено, що вказані коробки мають пошкодження заводського пакування, обгорнуті кустарним способом у харчову плівку прозорого кольору. При відкритті даних коробок всередині виявлено подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору з запахом чаю. Серед вказаної речовини у коробках №1-9, по дві у кожній, виявлено 18 брикетів пресованої речовини прямокутної форми, коричневого кольору з різким запахом, та проведено їх зважування. Всередині коробки №10, серед подрібненої речовини зеленого кольору, з запахом чаю виявлений один поліетиленовий пакет з пігулками білого кольору з маркуванням «Е» в кількості 235 одиниць. Всередині коробки №11 серед подрібненої речовини зеленого кольору, з запахом чаю виявлений один поліетиленовий пакет з пігулками білого кольору з маркуванням «Е» в кількості 186 одиниць. Всередині коробок за №№12-17, серед подрібненої речовини зеленого кольору, з запахом чаю виявлені прозорі поліетиленові пакети з капсулами комбінованого жовто - зеленого кольору з маркуванням зодіакального знаку «Терези» в кількості відповідно 480 одиниць, 499 одиниць, 480 одиниць, 480 одиниць, 500 одиниць, а всього - 2937 капсул (т.2 а.с.1).

Згідно Акту від 27.05.2013 року про проведення огляду автобуса «Man» д.н. НОМЕР_4, що складений працівниками митниці, виявлено коричневу речовину гашиш, капсули та таблетки невідомого походження (т.2 а.с. 20).

Відповідно до постанови слідчого СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_28 від 20.06.2013 року вказані предмети та речовини визнані речовими доказами по кримінальному провадженню (т.2 а.с.45)

У відомості передач автобуса «Man» д.н. НОМЕР_4 рейсу Малага - Київ, перевізника ТОВ «Юніверс» під №8 значиться сумка: «вага - 11, відправник - ОСОБА_2, місто - Аліканте, телефон - НОМЕР_12, оплата - 22 Є, підпис, отримувач - ОСОБА_2, місто - Київ, телефон - НОМЕР_1 (т.2 а.с.13).

Згідно відомостей, що вказані у Акті проведення зважування та експрес аналізу від 27.05.2013 року, визначено вагу та встановлено належність вилучених речовин до наркотичних засобів, прекурсорів та психотропних речовин (т.2 а.с.15).

Відповідно до даних, які містяться у митних деклараціях від 27.05.2013 року, що заповненими водіями автобуса «Man» д.н. НОМЕР_4 ОСОБА_25, ОСОБА_29, ОСОБА_24 відомості про товари, які підлягають обов'язковому письмовому декларуванню, про товари, переміщення яких через державний кордон України заборонено, або здійснюються за дозвільними документами відповідних органів чи про інші товари - відсутні (т.2 а.с.17).

Згідно протоколу контролю за вчиненням злочину у вигляді контрольованої поставки від 28.05.2013 року, під час вказаної негласної (розшукової) дії, в службовому приміщенні митного поста «Тиса» Чопської митниці, працівниками УСБУ в Полтавській області поліетиленові пакети, в яких знаходився наркотичний засіб трамадол в кількості 2937 пігулок, були замінені на такі ж за розміром і вагою пакети з пігулками жовтого кольору аскорбінової кислоти; поліетиленові пакети, в яких знаходилися пігулки білого кольору в кількості 421 одиниць, були замінені на такі ж за розмірами і вагою пакети з пігулками білого кольору глюконату кольцію; 18 брикетів пресованої речовини загальною масою 957,29 гр. були замінені на такі ж за розмірами аркуші картону сірого кольору. Після цього вказані предмети та речовини, які не містять небезпечних речовин, були поміщені в паперові коробки зеленого кольору «China green tea special gunpowder» і запаковані у харчову плівку прозорого кольору. В подальшому паперові коробки зеленого кольору в кількості 17 одиниць і 5 сріблястих упаковок з кавою поміщені в господарську сумку червоного кольору, яку було покладено у багажне відділення автобуса для її доставки у м.Київ (т.2 а.с. 24).

Відповідно до протоколу огляду від 28.05.2013 року наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори додатково оглянуто слідчим з ОВС СВ УСБУ в Полтавській області (т.2 а.с. 29).

Свідок ОСОБА_30 суду пояснив, що він працює начальником відділу УСБУ в Полтавській області. Була отримана інформація про розповсюдження «трамадолу». Було заведено оперативно - розшукову справу та встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 готувались до контрабанди наркотичних засобів. В ході проведення спільно з іншими працівниками УСБУ комплексу негласних оперативних заходів з метою документування протиправної діяльності, 27.05.2013 року під час проведення митного огляду на пункті пропуску «Тиса» в багажнику автобуса рейсу «Малага-Київ» виявлена сумка, під час огляду якої в присутності понятих, слідчого та інших учасників огляду вилучено пачки з чаєм, у яких знайдено брикети «гашиша», пігулки «трамадолу» та пігулки «ефедрину». В подальшому, з метою проведення контрольованого постачання наркотичних засобів, було замінено у виявлених пачках наркотичні засоби та прекурсори на папір і таблетки глюкози та вітамінів. В подальшому вказану сумку із заміненими речовинами знову помістили в автобус, який 28.05.2013 року прибув у м. Київ. Близько 8 години ранку ОСОБА_2 зателефонував на офіс ТОВ «Юніверс», де йому повідомили, що посилка прибула. Потім, близько 8 години 15 хвилин ОСОБА_2 отримав указану сумку на своє ім'я в офісі цієї фірми, після чого був затриманий працівниками УСБУ. Під час затримання ОСОБА_2 телефонував ОСОБА_1. Після цього були проведені слідчі дії. ОСОБА_2 пояснював, що ефедрин призначався йому, а «трамадол» і «гашиш» для ОСОБА_1, тобто знав, що в сумці. У ході попереднього візуального спостереження за ОСОБА_2, останній вів себе обачливо, вивчав обстановку, зв'язувався по телефону із ОСОБА_11 Про сумку дізнались із телефонних розмов, які фіксувалися. Чи був дозвіл на огляд автобусу йому невідомо.

Свідок ОСОБА_31 суду пояснив, що він працює в УСБУ в Полтавській області. Було заведено ОРС по факту готування до контрабанди наркотичних засобів. Він у складі групи виїхав на Чопську митницю де був зупинений автобус «МАN» та під час його огляду виявлено сумку, у якій знаходились речовини, що схожі на наркотичні засоби. Експрес - аналізом встановлено, що виявлені предмети та речовини є наркотичними засобами та прекурсором, після чого було проведено їх заміщення іншими речовинами та сумку відправлено з автобусом до м.Київ. В м.Київ ОСОБА_2 із цією сумкою затримали. За ОСОБА_2 здійснювалось візуальне спостереження та він за ним слідкував, коли той йшов з вокзалу до офісу ТОВ «Юніверс». Коли ОСОБА_2 вийшов з офісу то розмовляв по телефону. Огляд сумки проводився в приміщенні ТОВ «Юніверс» слідчим Войтанік. ОСОБА_2 казав, що в сумці щось його, а щось для іншої людини.

Свідок ОСОБА_32 суду пояснив, що він працював оператором газової котельні на митному посту «Тиса» Чопської митниці. 27.05.2013 року хтось із працівників митниці запросив його бути понятим при огляді автобуса «МАN». Іншим понятим при огляді був ОСОБА_33 При проведенні огляду також були присутні прикордонники, митники та працівники СБУ. Огляд спочатку проводився у боксі де оглядають транспортні засоби та в автобусі вилучили сумку. Потім сумку оглядали в іншому приміщенні. В сумці були пакети з кавою та чаєм. Після відкриття пакетів із чаєм в них виявили пігулки та пресовані брикети. Кількість пігулок та предметів він не пам»ятає. Вказані пігулки та брикети зважили, склали протокол та потім запакували їх у пакети. Замість вилучених пігулок та брикетів до сумки поклали муляжі. При виявленні сумки були митники, прикордонники та працівники СБУ. Також з інспектором ОСОБА_34 була службова собака, однак чи застосовували її під час огляду він не пам»ятає. Зауважень до протоколу огляду не було.

Свідок ОСОБА_34 суду пояснив, що станом на 27.05.2013 року він працював інспектором - кінологом на Закарпатській митниці. Йому відомо, що після перетину кордону заповнюються декларації, після чого проводиться огляд транспорту, людей та багажу. 27.05.2013 року він приймав участь у огляді автобуса «МАN», огляд якого проводився у боксі поглибленого контролю. При проведенні огляду був присутній він, слідчий, прикордонники. В автобусі виявили сумку у якій знаходилися пакети із кавою та чаєм. Пакети із чаєм були запаковані не заводським способом, а замотані харчовою плівкою та в них при огляді виявили пігулки та брикети.

Свідок ОСОБА_35 суду пояснив, що він працює завідуючим сектору боротьби з незаконним переміщенням наркотиків та зброї управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Чопської митниці. Перевірки транспортних засобів, людей та речей можуть проводитись за зверненням інших органів. Перевірка автобуса «МАN» була ініційована працівниками СБУ. При проведенні огляду автобусу були присутні як працівники УСБУ в Закарпатській області так і працівники УСБУ в Полтавській області. При огляді автобусу було виявлено сумку червоного кольору. Цю сумку перенесли до службового приміщення митного посту «Тиса» та поставили її на стіл. В сумці виявили пакети із кавою, а під ними виявили пакети із чаєм, які було обтягнуті поліетиленовою плівкою. В пакетах із чаєм знайшли брикети схожі на гашиш, капсули біло - жовтого кольору та пігулки білого кольору. Всі ці предмети перерахували, зважили та був проведений їх експрес - аналіз. Всі ці дії знімали на відео. Після цього було зроблене контрольоване постачання.

Свідок ОСОБА_36 суду пояснив, що він працював інспектором прикордонної служби України. 27.05.2013 року на митному посту «Тиса» оглядався автобус «МАN». Автобус оглядався повністю у боксі поглибленого огляду. В автобусі було вилучено сумку, на яку здається зреагувала собака. При огляді цієї сумки в ній виявили пакети із кавою та чаєм, у яких були капсули, брикети та пігулки. Огляд автобуса проводився слідчим в присутності понятих.

Свідок ОСОБА_26 суду пояснив, що працює на ТОВ «Юніверс» водієм автобуса, яким здійснюються міжнародні перевезення. 27.05.2013 року він працював та маршруті та здійснювалось перевезення пасажирів автобусом із Королівства Іспанії до України. В цей день з ним були у рейсі також водії ОСОБА_24 та ОСОБА_25. Зазвичай ОСОБА_24 займається квитками пасажирів, а він та ОСОБА_25 займаються багажем. Процедура отримання посилок зазвичай відбувається наступним чином. Підходить особа та надає посилку. Вони її візуально оглядають, при цьому досконально вміст не перевіряють. Після цього посилка зважується, особа розраховується за її перевезення та відповідна інформація вноситься до відомості. В м.Аліканте, Королівство Іспанія, на автостанції підійшов високий чоловік, якого він точно описати не може, та попрохав передати посилку до України, а точніше це була сумка, при цьому казав, що передає її сину на прізвище ОСОБА_2. У сумці були чай та кава. Сумку зважили, прийняли оплату за перевезення, внесли інформацію до відомості та помістили сумку до багажного відділення автобуса. Доступ до багажного відділення автобуса мають тільки водії. По маршруту слідування із Іспанії до України автобус було зупинено на кордоні Франції та працівниками поліції проводився огляд багажу, при цьому останніми нічого не виявлено. Автобус перетнув кордон 27.05.2013 року на митному посту «Тиса». Автобус було зупинено прикордонниками та вони його загнали до «червоного» коридору для огляду. Біля автобуса бігала собака. Працівники СБУ вказали на сумку червоного кольору, яка знаходилась у багажному відділенні автобуса та цю сумку із багажного відділення дістали і перенесли до окремої кімнати на митниці. До ручки сумки було прикріплено бірку із даними отримувача. В присутності свідків, працівників митниці та СБУ із Полтави її відкрили. У сумці знаходились два пакети із кавою та десять пачок чаю. При відкритті цих пакетів виявили пресовану речовину та пігулки. Було проведено експрес - аналіз цих брикетів та пігулок. Після цього пігулки в коробках замінили, склали коробки назад до сумки, сумку помістили до багажного відділення автобуса та поїхали до м.Київ. З ними також до м.Київ поїхав працівник СБУ. По приїзду до м.Київ сумку було залишено у офісі компанії.

Свідок ОСОБА_25 суду пояснив, що він працює на ТОВ «Юніверс» водієм автобуса, яким здійснюються міжнародні перевезення за маршрутом «Київ - Малага». 27.05.2013 року він працював та маршруті. В цей день з ним були у рейсі також водії ОСОБА_24 та ОСОБА_26. Зазвичай ОСОБА_24 займається квитками пасажирів, а він та ОСОБА_26 займаються багажем. В Іспанії на автостанції підійшов чоловік, якого він описати не може та попросив забрати посилку до України на ім»я ОСОБА_2. Візуально оглянули сумку та в ній заборонених предметів не було, а були чай та кава. Внесли дані у відомість та поїхали до України. Доставку здається оплачував відправник, однак він точно не пам»ятає. Сумку помістили до багажного відділення автобуса. Доступ до багажного відділення автобуса мають тільки водії. Чи перевірявся багаж в інших країнах по маршруту слідування із Іспанії до України він не пам»ятає. Автобус перетнув кордон на митному посту «Тиса». Автобус було зупинено прикордонниками та вони його загнали до «червоного» коридору для огляду. Біля автобуса бігала собака. Працівники СБУ вилучили сумку, яка знаходилась у багажному відділенні автобуса та перенесли до окремої кімнати на митниці. Вилучили також відомість на багаж. У сумці знаходились пакети із кавою та чаєм. При відкритті цих пакетів виявили пігулки, які перерахували та зважили. Чи був проведений експрес - аналіз цих пігулок не пам»ятає.. Після цього пігулки в коробках замінили, склали коробки назад до сумки, сумку помістили до багажного відділення автобуса та поїхали до м.Київ. По приїзду до м.Київ сумку було залишено у офісі компанії.

Свідок ОСОБА_24 суду пояснив, що працює старшим водієм на ТОВ «Юніверс». В цей день з ним були у рейсі також водії ОСОБА_25 та ОСОБА_26. В Іспанії на автостанції підійшов чоловік та повідомив, що його прізвище ОСОБА_2 та попросив забрати посилку до України на ім»я ОСОБА_2. Візуально оглянули сумку та в ній заборонених предметів не було, а були чай та кава. Внесли дані у відомість багажу та поїхали до України. Сумку помістили до багажного відділення автобуса. Доступ до багажного відділення автобуса мають тільки водії. Автобус перетнув кордон на митному посту «Тиса». Автобус було зупинено прикордонниками та вони його загнали до «червоного» коридору для огляду. Працівники СБУ вилучили сумку на ім»я ОСОБА_2, яка знаходилась у багажному відділенні автобуса та перенесли до окремої кімнати на митниці. Вилучили також відомість на багаж. Вилучене із сумки перерахували. Потім склали протокол та сумку помістили до багажного відділення автобуса. По приїзду до м.Київ сумку було залишено у офісі компанії.

Згідно висновків судово - хімічних експертиз №651 від 03.06.2013 року, №652 від 30.05.2013 року, №653 від 05.06.2013 року, №654 від 05.06.2013 року, №655 від 03.06.2013 року, №656 від 03.06.2013 року, №657 від 05.06.2013 року, №658 від 05.06.2013 року, №659 від 03.06.2013 року, вилучені речовини коричневого кольору є особливо небезпечними наркотичними засобами - смолою канабісу (гашишем) масою у перерахунку на суху речовину відповідно: 89,508 грам, 44,383 грама, 46,353 грама, 42,566 грам, 43,271 грам, 95,395 грам, 86,048 грам, 40,799 грам, 44,844 грама, 46,199 грам, 42,835 грам, 92,290 грам, 93,958 грам (т.2 а.с. 52, 70, 89, 100, 116, 134, 153, 164, 180).

Відповідно до висновку судово - хімічної експертизи №666 від 06.06.2013 року речовина рослинного походження сіро - зеленого кольору, вилучена з 18 коробок з- під чаю наркотичних засобів чи психотропних речовин не містить (т.2 а.с. 301).

Згідно висновку судово - хімічної експертизи №667 від 08.06.2013 року порошкоподібна речовина, яка знаходиться у 480 капсулах у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - трамадол. Маса порошкоподібної речовини в одній капсулі становить 0,1062 грама. Маса трамадолу становить 23,550 грама. (т.2 а.с.251).

Відповідно до висновку судово - хімічної експертизи №668 від 08.06.2013 року, порошкоподібна речовина, яка знаходиться у 480 капсулах у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - трамадол. Маса порошкоподібної речовини в одній капсулі становить 0,106 грама. Маса речовини 50,88 грама, маса трамадолу становить 23,91 грама (т.2 а.с.224).

Згідно висновку судово - хімічної експертизи №669 від 14.06.2013 року порошкоподібна речовина, яка знаходиться у 500 капсулах у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - трамадол. Маса трамадолу становить 25,15 грама. (т.2 а.с.276).

Відповідно до висновку судово - хімічної експертизи №670 від 12.06.2013 року порошкоподібна речовина, яка знаходиться у 500 капсулах у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - трамадол. Маса однієї капсули становить 0,145 грама, маса наданих капсул становить 72,7 грама. Маса трамадолу становить 25,68 грама (т.2 а.с.236).

Згідно висновку судово - хімічної експертизи №671 від 08.06.2013 року порошкоподібна речовина, яка знаходиться у 480 капсулах у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - трамадол. Маса порошкоподібної речовини в одній капсулі становить 0,1059 грама. Маса трамадолу становить 23,265 грама. (т.2 а.с.263).

Відповідно до висновку судово - хімічної експертизи №672 від 08.06.2013 року порошкоподібна речовина, яка знаходиться у 500 капсулах у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - трамадол. Маса трамадолу становить 25 грам. (т.2 а.с.289).

Згідно до висновків судово - хімічних експертиз №674 від 12.06.2013 року, №673 від 05.06.2013 року вилучені таблетки білого кольору містять ефедрин, який відноситься до прекурсорів. Середня маса однієї таблетки становить 0,356 грама. Маса таблеток становить відповідно: 76,18 грам, 66,56 грам кількість таблеток відповідно: 215 штук, 288 штук. Маса ефедрину в наданих на дослідження таблетках відповідно становить: 6,45 грама, 5,857 грам (т.2 а.с. 199, 211).

Постановами старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області від 10.06.2013 року, 20.06.2013 року вилучені наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсор визнані речовими доказами (т.2 а.с. 64, 83, 94, 110, 128, 147, 158, 174, 193, 205, 218, 230, 245, 257, 269, 283, 295).

Згідно протоколу за результатами проведеної негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортної та іншої мережі від 29.05.2013 року, складеного о/у УСБУ в Полтавській області щодо номеру телефону НОМЕР_9, яким користувався ОСОБА_1 25.05.2013 року о 19.43 годині ОСОБА_1 на вказаний номер телефону отримав смс повідомлення з НОМЕР_10 англійськими буквами «передал НОМЕР_3 номер ихнего офиса НОМЕР_14 номер автобуса там 20plit , 300lt i 40le»; 25.05.2013 року о 19.48 год. ОСОБА_1 відповів на той же номер смс повідомленням: «на скайпе можеш сегодня в 22?».; 25.05.2013 року о 21.28 год. ОСОБА_1 отримав від указаного номеру СМС - повідомлення «в 22.30»; 25.05.2013 року о 21.29 год. ОСОБА_1 відповів СМС - повідомленням «Ок»; 26.05.2013 року о 14.26 год. ОСОБА_1 мав розмову із ОСОБА_14, зі змісту якої вбачається, що він просить щоб її чоловік зв'язався із ним по телефону та закрив там питання, при цьому забрав те, що потрібно. Також мова йшла про те щоб її чоловік забрав бандероль, для чого необхідний його паспорт; 26.05.2013 року о 16.58 год. ОСОБА_1 мав розмову із ОСОБА_2, при чому ОСОБА_2 сказав ОСОБА_1, що назбирав «півторашку», «у вівторок пригонять 10, які лежали в Києві, буду реалізовувати. Київ не виходить на зв'язок, що робити не знаю». Також повідомив, що заклав свій паспорт, оскільки потрібно було оформити дитячі документи. Домовились про зустріч, при чому ОСОБА_1 пообіцяв викупити паспорт ОСОБА_2; 27.05.2013 року об 11.54 год. та о 12.20 год. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовились по телефону про зустріч; 27.05.2013 року о 19.06 год. ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_2 смс повідомлення «Уехал»; 27.05.2013 року о 19.06 год. ОСОБА_1 відповів смс повідомленням «Ок»; 27.05.2013 року о 23.41 год. ОСОБА_1 відправив ОСОБА_2 смс - повідомлення «Годится. Наберешь меня как проймаешь кофе»; 28.05.2013 року в 00.16 год. ОСОБА_1 мав розмову із ОСОБА_2, у ході якої останній повідомив, що він на місці та чекає автобуса, якого ще немає, на що ОСОБА_1 відповів, щоб він йому зателефонував пізніше; 28.05.2013 року о 02.34 год. ОСОБА_2 по телефону повідомив, що чекає автобус, але його немає, питав чи можливо отримати номер водія або зателефонувати в Іспанію, на що ОСОБА_1 відповів, що у них була розмова із диспетчером та просив його ще зачекати пів години, а далі щось вирішать; 28.05.2013 року о в 03.04 год. ОСОБА_2 по телефону просив у ОСОБА_1 дозвіл переночувати, а вранці зателефонувати до офісу та поїхати куди скажуть (т.1 а.с.137).

Згідно протоколу огляду від 16.08.2013 року слідчим оглянуто роздруківку телефонних з»єднань абонента з НОМЕР_9 та встановлено наявність телефонних з'єднань із НОМЕР_10 : 21.03.13; 22.03.13; 30.04.13; 02.05.13; 03.05.13; 06.05.13; 07.05.13; 18.05.13; 19.05.13; 21.05.13; 22.05.13; 23.05.13; 24.05.13; 25.05.13 (т.5 а.с.1- 24).

Відповідно до протоколів огляду від 29.05.2013 року та від 30.05.2013 року оглянуто системний блок «ASUS DELUX», який належить ОСОБА_37 та при огляді виявлено встановлення на ньому програм «Sкype» та «Орera». Користувачем програми «Sкype» був «ОСОБА_55». При перегляді сторінки «Історія» виявлено прихований контакт під нік - неймом "tous 771", із яким постійно із 19 березня по 25 травня 2013 року здійснювались з'єднання. Спілкування проводилось як за допомогою текстових повідомлень, так і голосових відеодзвінків. Зміст голосових відео - дзвінків не зафіксований. Із текстових повідомлень вбачається, що користувач "tous 771" повідомив користувачу «ОСОБА_55» свій номер мобільного телефону НОМЕР_10, зазначивши, що він на місці, в подальших текстових повідомленнях йдеться лише про вихід на зв'язок в режимі відео - дзвінка. 08.05.2013 року о 22.55 год. користувач "tous 771" направляв «Віталію» три повідомлення про те, що він сьогодні дивився форд 3700 дешевше не хоче (т.4 а.с.143).

Свідок ОСОБА_38 суду пояснив, що він приймав участь в якості спеціаліста при огляді системного блоку комп»ютера, який був вилучений у ОСОБА_1 На комп»ютері було встановлено програму «Skype» із псевдонімом користувача «ОСОБА_55». Також було виявлено прихований контент із користувачем "tous 771», якого не було у списку контактів, однак він був в історії з»єднань за період з 19.03.2013 року по травень 2013 року.

Свідок ОСОБА_37 суду пояснила, що вона проживає із ОСОБА_11 у фактичних шлюбних відносинах. В 2013 році проживали із ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3. У квартирі вилучи системний блок «Аsus», що належить їй. Комп»ютером користувалась як вона так і ОСОБА_1 Програму «Скайп» на комп»ютер встановлювала вона та нею користувалась як вона так і ОСОБА_1. В базу контактів «Скайп» родичів ОСОБА_1 вносила вона. Про спілкування ОСОБА_1 з іншими особами за межами України їй нічого невідомо та з ким він спілкувався вона не знає. Вона має рахунки в ПАТ КБ «Приватбанк» та має банківські картки, якими користується як вона так і ОСОБА_1 Про поповнення карток ОСОБА_1 їй нічого не казав. ОСОБА_2 вперше побачила у суді та з ним не знайома. Про посилки з Іспанії вперше почула в суді. З особою на прізвище ОСОБА_9 вона не знайома, зі слів ОСОБА_1 їй відомо, що останній відбував з ним покарання. ОСОБА_8 не знає і про нього не чула. Про вживання, збут ОСОБА_11 наркотичних засобів їй нічого не відомо, у її присутності такого не відбувалось.

Згідно протоколу огляду від 29.05.2013 року, cлідчим оглянуто телефонну книжку мобільного телефону «Samsung, вилученого у ОСОБА_1 та при огляді встановлено наявність НОМЕР_15 підписаного ОСОБА_9, НОМЕР_13, підписаного ІНФОРМАЦІЯ_18, НОМЕР_17, підписаного «ОСОБА_2», НОМЕР_16, НОМЕР_7, підписаних ОСОБА_39. В розділі «Сообщения» виявлено список абонентів із якими ОСОБА_1 переписувався, зокрема із НОМЕР_10 за 24 та 25 травня 2013 року на його номер надходили повідомлення (т.4 а.с.78).

Відповідно до протоколу від 02.07.2013 року за результатами проведеної негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортної та іншої мережі, що складений о/у УСБУ в Полтавській області щодо номеру телефону НОМЕР_18, яким користувався ОСОБА_1 встановлено його телефонні розмови із ОСОБА_9 НОМЕР_15, зі змісту яких убачається, що вони домовляються про відправлення ОСОБА_11 бандеролі ОСОБА_9, ведуть завуальовану розмову про торгівлю якимсь товаром, зокрема, про його вартість та умови реалізації.

Відповідно до висновку №7895 від 10.09.2013 року судової криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео -, звукозапису слова (фрази репліки) у розмовах записаних на досліджуваних фонограмах №1-9 на лазерному компакт - диску TDK DVD - R НОМЕР_19 вимовлені ОСОБА_11 слова (фрази репліки) у розмовах записаних на досліджуваних фонограмах №2-5, 7-9 на лазерному компакт - диску TDK DVD - R НОМЕР_19 вимовлені ОСОБА_9 (т.5 а.с.50).

Зі змісту цих розмов, які мали місце із 08.04.2013 року по 24.05.2013 року не можливо однозначно визначити їх предмет та відповідно не можливо визначити належність до предмету доказування у справі (т.4 а.с.167).

Згідно протоколу від 02.07.2013 року за результатами проведеної негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортної та іншої мережі, складеного о/у УСБУ в Полтавській області щодо номеру телефону НОМЕР_9, яким користувався ОСОБА_1 встановлено наявність здійснення ним розмов із ОСОБА_2 НОМЕР_20 та ОСОБА_7 НОМЕР_21, зі змісту яких вбачається, що вони ведуть завуальовані розмови з приводу торгівлі товаром, зокрема про його вартість та умови реалізації.

Зі змісту цих розмов, які мали місце із 10.04.2013 року по 23.05.2013 року не можливо однозначно визначити їх предмет та відповідно не можливо визначити належність до предмету доказування у справі (т.4 а.с.183).

Відповідно до протоколу за результатами проведеної негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортної та іншої мережі від 11.09.2013 року, складеного о/у УСБУ в Полтавській області щодо номеру телефону НОМЕР_22, яким користувався ОСОБА_1 встановлено, що 27.05.2013 року о 13.50 год., о 13.53 год., о 13.55 год. ОСОБА_1 по телефону спілкувався з ОСОБА_10, який на той час був працівником карного розшуку Лубенського РВ УМВС України в Полтавській області. Зі змісту розмови вбачається, що ОСОБА_10 обумовлює можливість отримання від ОСОБА_1 «того, що йому потрібно» в тому числі через «Нову пошту» або самостійно та перерахуванням йому за це на картку грошей в кількості «чотири»; 28.05.2013 року о 09.38 год. ОСОБА_1 під час розмови із ОСОБА_10 повідомляє йому, що «прийняли хлопця» в Києві, який поїхав щось «забирати» та просить його з'ясувати причини. При цьому мова йде про те, що це стосується їх «цікавих тем». У ході розмови ОСОБА_10 пояснює ОСОБА_1, як необхідно поводитись за даних обставин та можливих варіантів її розвитку і подальших дій. Також звернув увагу на необхідність зв'язатися із тим «хлопцем» по мобільному телефону та з'ясувати у нього інформацію, а у разі чого викинути телефон, не проявляти ініціативи. (т.1 а.с. 196).

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що в 2013 році він працював старшим о/у міліції у м.Лубни. ОСОБА_41 він не знає, а ОСОБА_1 знає. Із ОСОБА_11 його познайомив спільний знайомий, який сказав, що ОСОБА_1 може знайти людей, які за помірну плату виконають ремонтні роботи з приводу утеплення на фармацевтичному заводі у м.Лубни. У нього на роботі працювала дочка заступника директора цього заводу і від неї він знає про необхідність ремонту. Він привіз ОСОБА_1 до чоловіка із заводу, прізвище якого не пам»ятає, познайомив їх і все. Про отримання ОСОБА_11 із - за кордону наркотичних засобів та про те чи займався ОСОБА_1 наркотичними засобами йому нічого невідомо. Після цього він із ОСОБА_11 не спілкувався. Яким номером телефону він користувався у 2013 році не пам»ятає, телефони у нього вилучили. Після відтворення в судовому засіданні аудіозапису телефонних розмов за 27.05.2013 року та за 28.05.2013 року ОСОБА_10 пояснив, що між ким відбувається ця розмова він сказати не може і про зміст цих розмов йому невідомо. На цьому запису не його голос та це не він спілкується із ОСОБА_11 Які показання давав на досудовому слідстві він не пам»ятає.

Відповідно до протоколу за результатами проведеної негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортної та іншої мережі від 06.06.2013 року, що складений о/у УСБУ в Полтавській області щодо номеру телефону НОМЕР_17, яким користувався ОСОБА_2 встановлено, що 26.05.2013 року о 14.19 та 14.31 год. ОСОБА_2 мав розмову із ОСОБА_14, під час якої остання повідомила йому, що телефонував ОСОБА_1 та просив із ним зв'язатися, оскільки прийшла якась бандероль; 27.05.2013 року о 12.57 год. ОСОБА_2 мав розмову з представником ТОВ «Юніверс» та питав коли прибуде автобус з Іспанії, оскільки він чекає передачу та приїде за нею з Кременчука до Києва; 27.05.2013 року о 12.59 год. та в 13.01 год. ОСОБА_2 телефонував до ТОВ «Юніверс» щодо місця прибуття автобусу з Іспанії; 27.05.2013 року о 13.12 год. ОСОБА_2 мав розмову з невідомим на ім'я «ОСОБА_56» та домовився, що о 17 годині віддасть йому гроші; 27.05.2013 року о 13.48 год. ОСОБА_2 по телефону мав розмову зі своєю дружиною, якій повідомив, що їде до м. Києва зустрічати автобус. ОСОБА_55 викупить йому документи і посаде на маршрутку на 7; 27.05.2013 року о 17.13 год. ОСОБА_2 мав розмову із невстановленим чоловіком на ім'я «ОСОБА_57» , якого питав, що там, чи завтра на роботу та отримав відповідь - давай. Далі ОСОБА_2 сказав йому «затаритись» побільше «красним», десь на 50, на що той погодився. Далі ОСОБА_2 запитав чи є у нього велика колба, щоб зробити один замір, на що той відповід ствердно ( т.1 на а.с.137).

Згідно висновку судово-криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео-звукозапису від 16.08.2013 року № 6277, слова (фрази, репліки у розмовах, записаних на досліджуваних фонограмах №№ 1,2,3,6, зафіксованих на лазерному компакт-диску ( TDK DVD-R НОМЕР_23, позначені в текстах розмов (ДодатокА) як невід.2- вимовлені ОСОБА_1 Слова (фрази, репліки) у розмовах, записаних на досліджуваних фонограмах №№ 2,5,6, зафіксованих на лазерному компакт-диску ( TDK DVD-R НОМЕР_23, позначені в текстах розмов (ДодатокА) як невід.3- вимовлені ОСОБА_2 ( т.1 а.с.188).

Згідно протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуального спостереження за ОСОБА_11 від 11.06.2013 року 27.05.2013 року ОСОБА_1 ввечері приїхав додому за адресою: АДРЕСА_3, де залишився до ранку; 28.05.2013 року протягом дня ОСОБА_1 керував автомобілем БМВ по в м.Комсомольськ, в тому числі підбирав та висаджував невстановлених пасажирів, забирав із гаража пакет чорного кольору (т.1 а.с.221).

Відповідно протоколів за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуального спостереження за ОСОБА_2 від 11.06.2013 року та від 07.06.2013 року: 27.05.2013 року о 18.30 год. ОСОБА_2 прибув на автостанцію по вул. Першотравневій м. Кременчука, вів себе насторожено (озирався навкруги, вивчав оточення), о 18.59 год. сів до мікроавтобуса «Мерседес» на Київ. О 22.56 прибув до Києва, де о 23.02 год. вийшов з автобуса та пішов до станції метро Харківська. О 23 годині, проїхав на метро до станції Житомирська», перейшов на зупинку громадського транспорту «Автостанція «Дачна». Протягом тривалого часу палив, пив каву, періодично телефонував по мобільному телефону, поводив себе нервово. О 3.11 год. 28.05.2013 року на автомобілі таксі доїхав до залізничного вокзалу, де переночував, поснідав. Із 8.00 годин прогулювався вокзальною площею, вивчав оточення та людей, а о 08.57 год. зайшов до ТОВ «Юніверс» по АДРЕСА_7, де взяв сумку та вийшов, після чого був затриманий ( т.4 а.с.24, т.1 а.с.223).

Свідок ОСОБА_42 суду пояснив, що працює о/у УСБУ в Полтавській області. 27.05.2013 року він приймав участь у візуальному спостереженні за ОСОБА_2 в м.Кременчуці. о 18 год. 30 хв. ОСОБА_2 сів до мікроавтобуса, що прямував до м.Київ та о 19 год. автобус відправився, після чого було припинено спостереження. За ОСОБА_11 спостереження велось 27.05.2013 року у м.Комсомольськ у вечірній час та 28.05.2013 року з 08 години до моменту його затримання. На вокзалі ОСОБА_2 ні з ким не спілкувався. ОСОБА_1 хаотично їздив по місту Комсомольськ, а потім був затриманий на АЗС. 28.05.2013 року зранку, коли ОСОБА_23 поспілкувався із ОСОБА_2 по телефону, то почав поводити себе підозріло. Після затримання ОСОБА_1 слідчим було проведено огляд автомобіля та вилучено телефон, сім - картку, документи чи їх копії.

Згідно протоколу обшуку від 28.05.2013 року, проведено обшук в автомобілі НОМЕР_5, яким користувався ОСОБА_1 та під час обшуку, зокрема виявлено та вилучено сім картку оператора НОМЕР_24, а також картку платника податків ОСОБА_2 (т.4 а.с.73).

Свідок ОСОБА_40 суду пояснила, що ОСОБА_1 її рідний брат з яким живуть окремо. Вона розлучена та не працює десь на протязі трьох років. До цього працювала в Італії. Вона має посвідчення водія та у 2012 році за власні кошти вона придбала автомобіль НОМЕР_6. У свідоцтві про реєстрацію вказаного транспортного засобу було зроблено відмітку про те, що ним має право керувати ОСОБА_1 Це було зроблене тому, що в той час вона мала травму ноги і не могла керувати автомобілем. Автомобілем фактично користувався ОСОБА_1 та він у нього зберігався, а вона ним користувалась рідко. Чи були її речі в автомобілі сказати не може. Ті документи, що були виявлені в автомобілі вона в нього не клала та кому вони належать їй невідомо. До судових засідань по вказаній справі ОСОБА_2 не знала. На даний час цей автомобіль продала.

Згідно протоколу особистого обшуку ОСОБА_2 від 28.05.2013 року у останнього вилучено, зокрема, сім картку НОМЕР_17 (т.4 а.с.28).

Відповідно до протоколу огляду від 08.07.2013 року, слідчим оглянуто телефонну книжку мобільного телефону «Samsung», який вилучено у ОСОБА_2, та встановлено наявність НОМЕР_9, що підписаний буквою «В» та яким користувався ОСОБА_1 ( т.4 а.с.47).

Свідок ОСОБА_43 суду пояснила, що вона працює в ТОВ «Юніверс», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7, менеджером транспортного відділу та в її обов»язки входить, зокрема, бронювання та продаж квитків, прийом, відправка посилок до Іспанії та отримання посилок з Іспанії. Посилку приймають, оглядають та оформлюють відомість. Якщо посилка у заводській упаковці та її оглядають візуально і не відкривають. Одержувач посилки показує документи, після чого йому віддають посилку. При перетині кордону автобусом, митні документи на вантаж, зазвичай, заповнює старший із водіїв автобусу. Вантажі потім привозять до транспортного відділу компанії де і видаються отримувачам. Є також можливість видачі вантажів і по ходу слідування автобуса, якщо вказано транзитні пункти.

28.05.2013 року вона приймала участь в якості понятої при огляді слідчим сумки. При огляді також були присутні отримувач ОСОБА_2, працівники СБУ та в якості понятої була ще головний бухгалтер ОСОБА_58. При відкритті сумки в ній виявили упаковки з чаєм та кавою. Упаковки з кавою були у нормальному стані, а в упаковках із чаєм були сторонні предмети, зокрема якісь пігулки та ще якісь речовини. Що при огляді казав ОСОБА_2 вона не пам»ятає. Огляд сумки проводився в приміщенні ТОВ «Юніверс». За результатами огляду складався протокол та зауважень до протоколу не було.

Свідок ОСОБА_44 суду пояснив, що він вживає наркотичні засоби з 1998 року по теперішній час. Раніше вживав більшу дозу, а зараз меншу. Від його одногрупника дізнався про те, як виготовляти наркотичні засоби і може виготовляти такі наркотичні засоби та психотропні речовини як «Вінт» та «Ширка». Для виготовлення «Винта» необхідний ефедрин, червоний фосфор та кристалічний йод, а також посуд. З ОСОБА_2 познайомився десь в 2012 році через знайому ОСОБА_45, яка сказала, що у ОСОБА_2 можна придбати ефедрин. Який у той час у ОСОБА_2 був номер телефону він не пам»ятає та придбавав у нього ефедрин десь півроку. Також на прохання ОСОБА_2 він йому показав як робити «Винт» та ОСОБА_2 запропонував йому виготовляти «Винт», за що він буде розраховуватись частиною виготовленої речовини. На цю пропозицію він погодився та весною - літом 2012 року на квартирі у ОСОБА_2, яка знаходиться у будинку по вул.Манагарова в м.Кременчуці він в присутності ОСОБА_2 один чи два рази виготовляв «Винт» та ще один раз в присутності ОСОБА_2 він виготовляв «Винт» на квартирі у знайомого. Психотропну речовину виготовляв з компонентів, які йому давав ОСОБА_2, а деякі компоненти були його. Кожного разу виготовляли 20 - 30 мл. «Винта». За його виготовлення ОСОБА_2 давав йому 4 - 5 мл. виготовленої речовини. Коли готували у ОСОБА_2 то його дружина йшла гуляти з дитиною на вулицю. В його присутності ОСОБА_2 наркотичні засоби та психотропні речовини не вживав та не говорив про те, що вживає. Також при ньому іншим особам ОСОБА_2 наркотичні засоби чи психотропні речовини не збував. Для чого ОСОБА_2 був необхідний «Винт» він не цікавився та той йому не казав. В його присутності ОСОБА_2 наркотичні засоби сам не виготовляв. Підтверджує, що 27.05.2013 року між ним та ОСОБА_2 відбулася телефонна розмова в ході якої вони домовлялись наступного для виготовити психотропну речовину, однак, наскільки він пам»ятає, то наступного дня вони так і не зустрілися. Також пояснив, що сьогодні зранку вживав психотропну речовину та на час його допиту в суді почувається нормально, усвідомлює, що присутній в судовому засіданні, що його допитують в якості свідка, розуміє поставлені йому запитання та дає правдиві та об»єктивні відповіді на запитання. До кримінальної відповідальності за злочини, що пов»язані з незаконним обігом наркотичних та психотропних речовин він не притягувався.

Свідок ОСОБА_46 суду пояснила, що ОСОБА_2 вона знає десь із 2012 року та він раніше був її сусідом по будинку АДРЕСА_2. Раніше бачила його часто. Також знає його дружину, з якою навчалася у одній школі. Інших спільних знайомих у них немає. ОСОБА_2 називали за ім»ям ОСОБА_2 та їй відомо, що у нього прізвисько «ОСОБА_2». Про збут чи вживання ОСОБА_2 наркотичних засобів їй нічого невідомо. Одного разу у дворі будинку вона чула як чоловік на ім»я ОСОБА_7, прізвище не знає, казав, що «ОСОБА_2» наркоман та займається збутом наркотичних засобів. Оскільки їй відомо, що ОСОБА_2 має прізвисько «ОСОБА_2» то подумала, що ОСОБА_7 казав це про ОСОБА_2 Під час допиту її у СБУ вона була на той час неповнолітньою та її допитували без матері. Працівники СБУ дали їй підписати протокол та вона його підписала не прочитавши його зміст. Працівники СБУ тиснули на неї, лякали кримінальною справою. При допиті в міліції на неї не тиснули та була присутня її матір. Після її допиту вона повідомляла ОСОБА_2 про допит. ОСОБА_2 на неї ніякого тиску не чинив та на час її допиту в суді вона не бачила його вже близько двох років. Характеризує ОСОБА_2 з позитивного боку.

Ч.3 ст.305 КК України передбачено кримінальну відповідальність за контрабанду наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів або фальсифікованих лікарських засобів, вчинену організованою групою, а також якщо предметом контрабанди були наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги чи прекурсори або фальсифіковані лікарські засоби в особливо великих розмірах.

Об»єктом злочину, що передбачений ст..305 КК України є встановлений чинним законодавством України порядок поводження із засобами та речовинами, зокрема порядок їх переміщення через митний кордон України, а предметом - наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги або прекурсори.

З об»єктивної сторони злочин полягає у діях, а саме у переміщенні зазначених предметів через митний кордон поза митним контролем або із приховуванням від нього.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику про контрабанду та порушення митних правил» під незаконним переміщенням предметів поза митним контролем потрібно розуміти їх переміщення через митний кордон України поза місцем розташування митного органу (тобто поза зонами митного контролю), або поза часом здійснення митного оформлення, або з використанням незаконного звільнення від митного контролю внаслідок зловживання посадовими особами митного органу своїм службовим становищем.

Незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно до ч.3 ст.307 КК України передбачено кримінальну відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів вчинені організованою групою, а також якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги в особливо великих розмірах, або вчинені із залученням малолітнього або щодо малолітнього.

Назаконне придбання та зберігання наркотичних засобів вважається закінченим злочином з моменту фактичного отримання у володіння особою цих наркотичних засобів, при цьому наявність у цієї особи мети збуту є обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони цього злочину.

Ч.2 та ч.3 ст.311 КК України передбачено кримінальну відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання прекурсорів з метою їх використання для виробництва або виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або у великих розмірах, або з метою збуту, а також незаконний збут прекурсорів та дії, передбачені частиною першою, вчинені організованою групою або в особливо великих розмірах.

Незаконне придбання, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виробництва або виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин або з метою їх збуту вважається закінченим злочином з моменту отримання у володіння особою прекурсорів, при цьому наявність у цієї особи мети їх використання для виробництва або виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин або мети їх збуту є обов»язковою ознакою суб»єктивної сторони даного злочину.

Злочини передбачені ст..ст.305 ч.3, 307 ч.3, 311 ч.2, ч.3 КК України характеризуються лише прямим умислом, тобто, коли особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання.

Згідно ч.3 ст.27 КК України організатором є особа, яка організувала вчинення злочину (злочинів) або керувала його (їх) підготовкою чи вчиненням. Організатором також є особа, яка утворила організовану групу чи злочинну організацію або керувала нею, або особа, яка забезпечувала фінансування чи організовувала приховування злочинної діяльності організованої групи або злочинної організації.

Тобто, головною ознакою організатора вчинення злочину є те, що він своїми діями безпосередньо забезпечив виконання співучасниками об'єктивної сторони відповідного складу злочину, при цьому з об'єктивної сторони організаторська діяльність повинна відповідати вимогам спільності, як ознаки співучасті, тому дії організатора завжди повинні перебувати у причинному зв'язку з тим злочином, який вчиняє виконавець (співвиконавець) злочину. Із суб'єктивної сторони умислом організатора охоплюється той злочин, що повинен вчинити виконавець. Організатор злочину бажає чи свідомо допускає вчинення цього злочину і спрямовує свою діяльність на організацію його вчинення.

Відповідно до ч.5 ст.27 КК України пособником є особа, яка порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяла вчиненню злочину іншими співучасниками, а також особа, яка заздалегідь обіцяла переховати злочинця, знаряддя чи засоби вчинення злочину, сліди злочину чи предмети, здобуті злочинним шляхом, придбати чи збути такі предмети, або іншим чином сприяти приховуванню злочину.

Тобто пособник злочину повинен бути обізнаним про намір особи вчинити конкретний злочин та, зокрема, порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяти вчиненню цього злочину іншими співучасниками.

Згідно ст..28 ч.2 КК України злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення.

З наведеного вбачається, що для доведення вини обвинувачених у вчинення організації чи пособництва у вчиненні контрабанди, незаконного придбання і зберігання наркотичних засобів, незаконного придбання та зберігання прекурсорів в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, з метою виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин чи з метою збуту наркотичних засобів, прекурсорів, прокурору необхідно довести, тобто надати суду для дослідження належні та допустимі докази, які поза розумним сумнівом доводять наявність у діях обвинувачених усіх об'єктивних та суб'єктивних ознак вказаних злочинів.

Відповідно до вимог ст.23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Сторона обвинувачення зобов'язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Дослідивши безпосередньо надані прокурором та стороною захисту для дослідження докази і оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв»язку для вирішення питання щодо доведення висунутого обвинуваченим обвинувачення та правильності кваліфікації їх дій, колегія суддів приходить до висновку про не доведеність, тобто відсутність достатніх доказів винуватості обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.305; ч.3 ст.27, ч.3 ст.307; ч.3 ст.27, ч.2 ст.311 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.305; ч.3 ст.307; ч.3 ст.311 КК України, при цьому колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається із висунутого ОСОБА_1 обвинувачення, він у першій половині 2012 року, точна дата, місце та обставини слідством не встановлені, розробив злочинний план щодо незаконного переміщення у посилках наркотичних засобів та прекурсору з Королівства Іспанії на територію України, з метою їх перевезення та збуту в різних областях України. Для цього залучив у якості виконавця невстановлену особу на ім'я ОСОБА_5, який мешкає у Королівстві Іспанія із яким спілкувався за допомогою електронних засобів зв»язку.

Між тим, під час досудового розслідування обставини, які входять до предмету доказування та підлягають обов»язковому доказуванню, а саме: місце, час, обставини щодо організації незаконного обігу наркотичних засобів, прекурсорів встановлені не були, про що свідчить не надання прокурором суду для дослідження жодних належних доказів на обґрунтування та підтвердження вказаних обставин.

Особу на ім»я «ОСОБА_5», яка за версією обвинувачення направила до України із Королівства Іспанія вилучені наркотичні засоби та прекурсор, взагалі не було встановлено та відповідно його явку до суду для допиту не забезпечено, що, в свою чергу, позбавило суд можливості допитати його та з'ясувати наявність існування змови із ОСОБА_11 та/або ОСОБА_2 щодо контрабанди та придбання і зберігання останніми наркотичних засобів, прекурсорів в особливо великих розмірах. Докази, які б свідчили про те, що протягом 2012 року ОСОБА_1 та/або ОСОБА_2 взагалі мали якість контакти із вказаною особою суду для дослідження не надані.

Згідно висунутого ОСОБА_1 обвинувачення, останній залучив до вчинення злочинів ОСОБА_2, якому повідомив про наміри щодо незаконного придбання на території Королівства Іспанія наркотичних засобів та прекурсору в особливо великих розмірах, вчинення їх контрабанди, з метою їх збуту на території України, на що той погодився.

Між тим, суду для дослідження не надано доказів, якіб підтверджували та на підставі яких можливо було б встановити, коли, при яких обставинах та у який спосіб ОСОБА_2 був повідомлений про такі наміри ОСОБА_1 та надав згоду на участь у незаконному обігу саме наркотичних засобів та прекурсорів та відповідно надав останньому таку згоду.

Відповідно до показань обвинувачених, свідка ОСОБА_15 та матеріалів негласного зняття інформації з каналів зв'язку, які були досліджені судом, ОСОБА_2 домовлявся із ОСОБА_1 про зустріч, після чого вони зв'язувались по телефону та домовлялись про отримання ОСОБА_2 передачі, при цьому про вміст цієї передачі, а також про необхідність співучасті ОСОБА_2 у контрабанді та незаконному придбанні і зберіганні з метою збуту наркотичних засобів та прекурсорів не йшлося.

Тобто суду для дослідження не надано доказів, на підставі яких можливо б було встановити, коли саме, де та при яких обставинах відбулася змова між співучасниками, наявність такої змови та доведення співучасникам плану злочинної діяльності.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що такі посилання в обвинуваченні не ґрунтуються на належних та допустимих доказах та є припущенням.

Згідно версії обвинувачення, ОСОБА_1 при невстановлених слідством обставинах надав вказівку невстановленій особі на ім»я «ОСОБА_5» незаконно придбати в Королівстві Іспанія наркотичні засоби та прекурсор в особливо великих розмірах, підшукати перевізника і в подальшому перемістити ці речовини через митний кордон України. На виконання спільного злочинного наміру, невстановлена слідством особа на ім'я «ОСОБА_5» протягом травня 2013 року, умисно, за вказівкою ОСОБА_1, підшукала на території Королівства Іспанія та за невстановлених слідством обставин незаконно придбала і зберігала наркотичні засоби та прекурсори. У подальшому ця невстановлена особа сповістила ОСОБА_1 до допомогою СМС - повідомленням про готовність направити в Україну посилки із вказаними наркотичними засобами та прекурсором, після чого останній СМС - повідомленням повідомив йому прізвище отримувача та контактний телефон «ОСОБА_2 НОМЕР_17».

Між тим, суду для дослідження не надано доказів на підтвердження обставин надання ОСОБА_11 вказівки невстановленій особі на ім»я «ОСОБА_5» щодо придбання наркотичних засобів та прекурсорів, як і не встановлено та не доведено обставин придбання та зберігання наркотичних засобів та прекурсорів в Королівстві Іспанія самим «ОСОБА_5». Жодних доказів про вжиття заходів щодо встановлення цих обставин в Королівстві Іспанія суду не надано.

За викладених обставин та за відсутності будь-яких доказів з Королівства Іспанія, які б були отримані у встановленому Законом порядку, у суду відсутні підстави робити висновок про існування цих подій в іншій державі та участь у них особи, яка взагалі не встановлена.

Згідно протоколу зняття інформації з каналу зв'язку вбачається, що 19 травня 2013 року невстановлена особа направляла на номер ОСОБА_1 СМС - повідомлення із проханням написати номер на передачу та у відповідь із номеру телефону ОСОБА_1 було направлено повідомлення наступного змісту: ОСОБА_2 НОМЕР_17, при цьому зі змісту цієї та подальших переписок не вбачається, що йдеться про готовність направлення в Україну посилки саме із наркотичними засобами та прекурсором. У подальших СМС - повідомленнях за цей день вказано, що ОСОБА_1 має отримати в середу 2 шоколадки, 100 lt і 20 кофе е.

Між тим, згідно з дослідженими судом доказами, ОСОБА_2 очікував передачу, яка мала прийти 27.05.2013 року вночі, а 27.05.2013 року був понеділок, при цьому суду не надано на дослідження доказів щодо іншого значення таких слів як: «шоколадки» та «кофе е», значення літери «l», а також значення їх кількості, у зв'язку з чим першопочатковий зміст указаних даних в СМС - повідомленні поза розумним сумнівом є не з'ясованим. Таким чином вказані обставини виключають можливість обґрунтовувати ними обвинувачення в частині предмету злочину, а згідно з вимогами ст. 62 Конституції України, вказане повинно тлумачитись судом на користь обвинуваченого ОСОБА_1, у розумінні даних ним показань про домовленість з «ОСОБА_5» на отримання продуктів харчування, зокрема шоколаду та каву.

З неведених підстав, з урахуванням встановлених судом обставин справи, колегією суддів не приймаються до уваги в якості достовірного доказу, який свідчить про предмет злочину, вказані в обвинуваченні позначення: « 20 плит, 300 лт., 40 ле.», так як прокурором суду не надано чіткого пояснення вказаних позначень та їх можливого відповідності вилученим наркотичним засобам і прекурсорам в частині різновиду та кількості.

За твердженням сторони обвинувачення ОСОБА_47 мав прізвище «ОСОБА_47» та спілкувався з ОСОБА_2 з приводу психотропної речовини, однак, як встановлено судом, 28.09.2013 року ОСОБА_12 помер (т.2 а.с. 318).

Також, ОСОБА_48, щодо якого, за твердженням обвинувачення, ОСОБА_2 давав показання про придбання у нього ефедрину - загинув 08.06.2013 року у ДТП.

Згідно наявних у справі матеріалів та тверджень прокурора, ОСОБА_23 планував збувати наркотичні засоби, відправлені з Королівства Іспанія - ОСОБА_9 та ОСОБА_7

Однак, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 судом не допитувались, їх присутність в судовому засіданні для допиту прокурором забезпечена не була, що позбавило суд при їх допиті з»ясувати ці обставини.

Наведені в обвинуваченні твердження про діяльність ОСОБА_2 відповідно до раніше розробленого плану, виходячи з його функції, яка полягала в пособництві у контрабанді, а також безпосередньому виконанні придбання і зберігання наркотичних засобів і прекурсору в особливо великих розмірах за відсутності доказів повідомлення такого плану та розподілу ролей не є доведеними.

При цьому колегія суддів виходить із того, що ОСОБА_2 свою вину за вказаним обвинуваченям не визнав та пояснив, що про контрабанду та придбання і зберігання наркотичних засобів та прекурсорів йому не було відомо. На прохання ОСОБА_1, якому він був винен гроші та у зв»язку з цим почувався зобов»язаним, він поїхав у м. Київ зустріти передачу, у якій, на його думку, мали бути кава, чай чи інші продукти харчування так як такі продукти були у посилках, які він раніше отримував на прохання ОСОБА_1

Відповідно телефонних розмов ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в них відсутні посилання на наркотичні засоби чи прекурсори, а також про їх можливий подальший збут, виготовлення, зберігання чи пересилання.

Із змісту показань свідків ОСОБА_49 та ОСОБА_22 вбачається, що вони не містять данних, щоб підтверджували чи спростовували висунуте ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачення у вчиненні злочинів передбачених ст..ст.305, 307, 311 КК України.

Із показань свідка ОСОБА_46 вбачається, що їй особисто не відомо про причетність ОСОБА_2 до незаконного обігу наркотичних засобів, а вона лише чула одного разу у дворі будинку, як чоловік на ім»я ОСОБА_7, який в свою чергу судом не допитувався, казав, що «ОСОБА_2» наркоман та займається збутом наркотичних засобів, при цьому вона припустила, що мова йде про ОСОБА_2.

Показання свідка ОСОБА_44, який є наркозалежною особою, щодо спільного виготовлення із ОСОБА_2 психотропної речовини та її придбання у ОСОБА_2 в травні 2013 року і які, в свою чергу не підтверджені іншими належними доказами, свідчать лише про те, що такі обставини могли мати місце, однак вони не містять достатніх даних, щоб підтверджували висунуте обвинуваченим обвинувачення за ст..ст.305, 307, 311 КК України. При цьому колегія суддів зауважує, що при допиті під час першого розгляду даного кримінального провадження судом, ОСОБА_44 поясняв, що напередодні допиту у суді працівники правоохоронний органів проводили його інструктаж. Із змісту розмови між ОСОБА_44 та ОСОБА_2, яка зафіксована та відбувалася за допомогою засобів мобільного зв»язку, вбачається, що під час розмови мова про наркотичні засоби чи прекурсори не йде.

Дані візуального спостереження за ОСОБА_2 підтверджують надані останнім суду показання щодо поїздки до м.Києва з метою отримання передачі, однак жодним чином не доводять його причетність саме до незаконного обігу наркотичних засобів та прекурсорів.

Свідки ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_30 в судовому засіданні дали свідчення щодо документування протиправної діяльності з контрабанди наркотичних засобів, зокрема щодо поведінки обвинувачених напередодні отримання 28.05.2013 року ОСОБА_2 у офісі ТОВ «Юніверс» сумки, виявлення наркотичного засобу та прекурсору, здійснення контрольованого постачання та затримання ОСОБА_2, тобто фактично повідомили про обставини, які встановлені судом на підставі досліджених в судовому засіданні письмових доказів (документів) та вони не містять додаткової доказової інформації.

Із показань свідків ОСОБА_26, ОСОБА_25, ОСОБА_24 вбачається, що вони містять інформацію щодо отримання сумки від невстановленої в ході досудового слідства особи в Королівстві Іспанія, її транспортування до України, вилучення вказаної сумки на Чопській митниці та здійснення контрольованого постачання наркотичних засобів і прекурсору та не містять даних щодо причетності обвинувачених до їх переміщення з Королівства Іспанія до України.

Також суду для дослідження не надано докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 заздалегідь обіцяв будь - якій особі придбати, зберігати або збути наркотичні засоби чи прекурсор, які будуть переміщені з Королівства Іспанія до України.

Вилучений під час обшуку у ОСОБА_2 за місцем проживання метамфетамін відноситься до психотропних речовин та останній не відповідає різновидам наркотичних засобів і прекурсору, які були вилучені 28.05.2013 року на території Чопської митниці із сумки, яка транспортувалась до України із Королівства Іспанія.

Також, як встановлено судом, обвинувачені не перетинали митний кордон України, не заповнювали будь-які митні чи супроводжувальні документи на передачу, не використовували схованки або інші засоби, що утруднюють виявлення, не надавали предметам іншого вигляду.

Згідно ст..7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Ст.17 КПК України передбачено, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.373 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватись на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення. Водночас, виправдувальний вирок може бути постановлений у разі, якщо не доведено, що: кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, оцінивши в сукупності надані прокурором та стороною захисту і досліджені безпосередньо судом вищезазначені докази, колегія суддів приходить до висновку, що ці докази поза розумним сумнівом не доводять факт того, що ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_11 та невстановленою в ході досудового слідства особою на ім»я ОСОБА_5, з прямим умислом з корисливих мотивів, протягом травня 2013 року, як співвиконавець, вчинив незаконне придбання та зберігання в особливо великих розмірах наркотичних засобів у тому числі: трамадолу та особливо небезпечного - гашишу (канабісу), з метою їх збуту на території України, і прекурсору - ефедрину з метою його збуту та використання для виготовлення наркотичних засобів та як пособник - незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вказаних наркотичних засобів і прекурсору в особливо великих розмірах

Таким чином прокурором не доведено, тобто не надано доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307, ч.3 ст.311 КК України, у зв'язку з чим колегія суддів приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно визнати невинуватим та виправдати за недоведеністю його участі у вчиненні вказаних злочинів.

Також вказані докази поза розумним сумнівом не доводять факт того, що ОСОБА_1 діючи з прямим умислом, із корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, разом із ОСОБА_2 та невстановленою в ході досудового слідства особою на ім»я ОСОБА_5, як організатор і співвиконавець протягом травня 2013 року вчинив незаконне придбання та зберігання в особливо великих розмірах наркотичноно засобу - гашишу (канабісу), прекурсору - ефедрину, з метою їх збуту на території України, а також вчинив незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю наркотичних засобів - трамадолу, гашишу (канабісу), прекурсору - ефедрину в особливо великих розмірах.

Між тим, враховуючи встановлені обставини справи, оцінюючи в сукупності надані сторонами та безпосередньо досліджені судом докази, зокрема виходячи СМС - повідомлень, що були направлені ОСОБА_1 невстановленою особою, де серед інших невідомих позначень, міститься позначення «300 lt», при чому буква «t», на думку колегії суддів, означає tramadol (трамадол), який є наркотичним засобом, а « 300», за відсутності розумного пояснення значення літери «l», можливо визначити, як кількість капсул з речовиною, що містить трамадол, охоплена умислом ОСОБА_1, так як він, за встановлених судом обставин, прочитав вказане повідомлення та в подальшому мав з цього приводу періодичні подальші розмови з невстановленою особою з Королівства Іспанія.

Як встановлено судом, під час огляду вмісту сумки, яка транспортувалась з Кололівства Іспанія автобусом за маршрутом «Малага-Київ», із сумки вилучено, зокрема трамадол, який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно Таблиць невеликих, великих та особливих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які перебувають у незаконному обігу, що затверджені наказом МОЗ України від 01.08.2000 року №188, трамадол вагою 31,77 грама є великим розміром.

При цьому указана маса колегією суддів визначена з урахуванням висновку судово - хімічної експертизи №671 від 08.06.2013 року, згідно якої середня маса речовини, яка знаходиться в капсулах становить 0,1059 грама.

Умисел ОСОБА_23 щодо іншої частини трамадолу, гашишу та прекурсору ефедрину, а також щодо мети збуту зазначених наркотичних засобів та прекурсору, прокурором не доведено, при цьому колегія суддів виходить з того, що про гашиш відсутні будь-які згадки у телефонних розмовах ОСОБА_1 з іншими особами та вказане не підтверджується іншими доказами по справі. Посилання у СМС - повідомленні, що надіслано ОСОБА_1 про відправленя «20 плит», тоді як вилучено 18 брикетів гашишу, колегією суддів не може прийматись як належний, допустимий та достатній доказ обвинувачення в цій частині. Кількість вилученого ефедрину складає 403 капсули, тоді як СМС - повідомлення, що отримане ОСОБА_11 містить дані про відправку 40 «le». За відсутності даних щодо значення літери «l» та не співпадіння цих кількостей, їх належність до предмету доказування не підтверджено, а припущення не можуть бути покладені в основу обвинувачення.

Як встановлено судом ОСОБА_1, маючи умисел на придбання наркотичного засобу - трамадолу, без доведеної стороною обвинувачення мети збуту, безпосередньо його не отримав, тобто не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки вказаний наркотичний засіб був вилучений із незаконного обігу працівниками УСБУ в Полтавській області по шляху слідування на митному посту «Тиса» Чопської митниці.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що кваліфікацію дій ОСОБА_1 за вказаним обвинуваченням необхідно змінити, перекваліфікувавши його із ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.307 КК України на ч.3 ст.15, ч.2 ст.309 КК України та кваліфікувати як незакінчений замах на придбання наркотичного засобу - трамадолу, без мети збуту у великих розмірах, а за обвинуваченням ОСОБА_1 в іншій частині та у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.305; ч.3 ст.27, ч.2 ст.311 КК України останнього необхідно визнати невинуватим та випрадати за недоведеністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2, який незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину - метамфетамін, колегія суддів кваліфікує за ст..309 ч.1 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 колегія судів в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що останній вчинив злочин середньої тяжкості, всі конкретні обставини по справі, дані про особу обвинуваченого, який має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення умисних злочинів, не працює, має на утриманні малолітню дитину, по місцю проживання характеризується позитивно, примусового лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує, його вік та стан здоров»я.

Обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 колегія суддів не вбачає.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є рецидив злочинів.

З урахуванням вище викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 потрібно призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, з урахуванням положень ст..68 КК України, у виді позбавлення волі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що останній вчинив злочин середньої тяжкості, всі конкретні обставини по справі, дані про особу обвинуваченого, який має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення умисних злочинів, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, по місцю проживання характеризується позитивно, примусового лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує, його вік та стан здоров»я.

Обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 колегія суддів не вбачає.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є рецидив злочинів.

З урахуванням вище викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 потрібно призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер та тяжкість вчиненого ним злочину, колегія суддів підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_2 більш м»яких покарань, що не передбачені санкцією ч.1 ст.309 КК України не вбачає.

Відповідно до ст..85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Відповідно до ст..1 п. «в» Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України: особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_25 від 13.11.2001 року обвинувачений ОСОБА_1 має неповнолітнього сина - ОСОБА_52, ІНФОРМАЦІЯ_15, відносно якого не позбавлений батьківських прав.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_26 від 18.06.2013 року обвинувачений ОСОБА_2 має малолітнього сина - ОСОБА_53, ІНФОРМАЦІЯ_16, відносно якого не позбавлений батьківських прав.

Згідно ст..3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачені вчинили злочини середньої тяжкості до набрання чинності Законом України «Про амністію в 2014 році», на час набрання чинності вказаним Законом останні мають неповнолітніх дітей, відносно яких не позбавлені батьківських прав, обставин, які відповідно до ст..4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст..8 Закону України «Про амністію в 2014 році» унеможливлюють застосування до обвинувачених амністії колегією суддів не встановлено, обвинувачені проти застосування до них амністії не заперечують, про що ними до суду подано відповідні заяви, то колегія суддів приходить до висновку, що обвинувачених необхідно звільнити від відбування призначених покарань на підставі п. «в» ст..1 Закону України «Про амністію в 2014 році».

Відповідно до ст..124 КПК України разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи викладене, із обвинувачених на користь держави необхідно стягнути витрати на проведення судово - хімічних експертиз, з урахуванням доведеного обвинувачення, а саме необхідно стягнути із обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави 489 грн. 44 коп. витрат за проведення судово - хімічної експертизи №679 від 06.06.2013 року та стягнути із обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави 611 грн. 80 коп. витрат за проведення судово - хімічної експертизи №671 від 08.06.2013 року.

Відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 10.09.2013 року накладено арешт на майно ОСОБА_1, а саме накладено арешт на: мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_27 з батереєю та з сім-карткою «Київстар» НОМЕР_28, годинник «Lorenz» з шкіряним ремінцем коричневого кольору, флеш- пристрій «Арасег», ланцюжок із ладанкою з металу жовтого кольору.

Оскільки санкція ст..309 ч.2 КК України, за якою колегія суддів кваліфікує дії ОСОБА_1, не передбачає додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, цивільний позов по справі не заявлявся, то арешт вказаного майна необхідно скасувати.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст..100 КПК України.

Підстав для зміни чи скасування обраних відносно обвинувачених запобіжних заходів до набрання вироком законної сили не вбачається.

Керуючись ст..ст.368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Обвинуваченого ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 309 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Обвинуваченого ОСОБА_1 визнати невинуватим по обвинуваченню у вчиненні злочинів ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.305; ч.3 ст.27, ч.2 ст.311 КК України та виправдати за недоведеністю участі у вчиненні кримінальних правопорушень.

На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання.

Обвинувачекного ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Обвинуваченого ОСОБА_2 визнати невинуватим по обвинуваченню у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.305; ч.3 ст.307; ч.3 ст.311 КК України та виправдати за недоведеністю участі у вчиненні кримінальних правопорушень.

На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного йому покарання.

До набрання вироком законної сили обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави - залишити без змін.

До набрання вироком законної сили обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання - залишити без змін.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави 489 грн. 44 коп. судових витрат за проведення судово - хімічної експертизи №679 від 06.06.2013 року.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави 611 грн. 80 коп. судових витрат за проведення судово - хімічної експертизи №671 від 08.06.2013 року.

Арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 10.09.2013 року на майно ОСОБА_1, а саме мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_27 з батереєю та з сім-карткою «Київстар» НОМЕР_28, годинник «Lorenz» з шкіряним ремінцем коричневого кольору, флеш - накопичувач «Арасег», ланцюжок із ладанкою з металу жовтого кольору - скасувати.

Речові докази по справі; системний блок «ASUS DELUX», монітор Philips, клавіатуру «Anion» - повернути власнику ОСОБА_37; мобільний телефон «Samsung mobile phone», ІМЕІ: НОМЕР_29 з сім-карткою «Київстар», мобільний телефон «Nokia» з сім-карткою «МТС», коробку червоного кольору, на якій знаходиться напис «Супер МТС без плати за з'єднання, пластикову карточку МТС червоного кольору, РІN НОМЕР_32, РUK НОМЕР_33, картку Ііfе: номер: НОМЕР_31, сім-картку Ііfе:) НОМЕР_30, годинник «Lorenz» з шкіряним ремінцем коричневого кольору, флеш- картку «Арасег», мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_27 з сім-карткою «Київстар» НОМЕР_28, ланцюжок із ладанкою з металу жовтого кольору - повернути власнику ОСОБА_1; мобільний телефон «Samsung GT-E1080», сім-картку оператора мобільного зв'язку «ТриМоб» НОМЕР_34, сім-картку оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_35, талон на перевезення пасажирів на ім'я ОСОБА_20, чек в зал очікування, військовий квиток на ім'я ОСОБА_20, банківські картки ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_37, НОМЕР_38, НОМЕР_39, НОМЕР_41, розрахункову картку НОМЕР_36, пластикову картку клієнта компанії ПР «Ломбард «Свіжа Копійка», пластикову картку клієнта компанії ПР «Ломбард «Свіжа Копійка», мобільний телефон «Samsung GT-I9100», ІМЕІ:НОМЕР_40 - повернути ОСОБА_2; господарську сумку червоного кольору з написом «Uchan», дев'ять коробок у пакеті, опечатаному печаткою «Додаток №1», дві коробки у пакеті, опечатаному печаткою «Додаток №2», шість коробок у пакеті, опечатаному печаткою «Додаток №3», п'ять термопакетів з написом «China green tea special gunpowder», картонну коробка в пакеті з написом всередині «Об'єкт №18», опечатана «До висновку експерта № 666», 18 брикетів гашишу, 480 пігулок трамадолу,- метамфетамін масою 0,0478 гр., трамадол масою 0,0043 грама, метамфетамін масою 0,1228 гр., 2940 капсул трамадолу, капсули ефедрину, червоний фосфор, залишки екстракту канабісу - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченим і прокурору.

Обвинуваченим їх захисникам роз»яснити їх право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий суддя: С.І.Сьоря

Судді: Д.О.Зоріна

А.А.Степура