Постанова № 58251353, 13.06.2016, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 3/537/513/2016

Справа № 537/2909/16-п

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2016 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької об»єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Укрцентр», проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії АА № 869926 від 31.05.2016 року головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на доходи фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ОСОБА_3 при проведенні перевірки своєчасності подання звітності за формою № 1Дф за І квартал 2016 року ТОВ «Укрцентр» ( код ЄДРПОУ 36503969), яке розташоване за адресою м. Кременчук вул. Макаренка буд. 5 , виявлено порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи ( п.п.176.2б п.176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI), а саме не своєчасне подання звітності форми № 1ДФ термін подання 10.05.2016 року, фактично подано 17.05.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується наявними письмовими матеріалами, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення № 31 серії АА № 869926 від 31.05.2016 року; актом № 31/16-03-13-01-07-36503969 від 31.05.2016 року про перевірку своєчасності подання податкового розрахунку форми № 1 ДФ ТОВ «Укрцентр» ( код ЄДРПОУ 36503969) за І квартал 2016 року по терміну 10.05.2016 року; поясненням ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку , що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та ,враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складний протокол, її майновий стан, ступінь вини , щире каяття , вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 26,40-1, ч.1 ст. 163-4, ч.1 п.1 ст. 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Демиденко