Ухвала суду № 58250950, 08.06.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/2175/15-к Головуючий у І інстанції Чернота С.В.Провадження № 11-кп/780/700/16 Доповідач у 2 інстанції Миколюк О. В.Категорія 34 08.06.2016

УХВАЛА

Іменем України

08 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Миколюка О.В.,

суддів: Шроля В.Р., Зіміної В.Б.,

за участю прокурора: Безсмертного М.П.,

при секретарі: Яремі К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» - ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 грудня 2015 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Велика Бугаївка Васильківського району Київської області, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком - три роки.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 290000 (двісті дев'яносто тисяч) гривень завданої моральної шкоди.

Стягнуто з ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» на користь ОСОБА_4 16536 (шістнадцять тисяч п'ятсот тридцять шість) гривень 00 копійок завданої моральної шкоди. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 786 (сімсот вісімдесят шість) гривень 12 (дванадцять) копійок процесуальних витрат.

Вирішено питання речових доказів.

Вироком Апеляційного суду Київської області від 22.03.2016 року вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 грудня 2015 року в частині призначеного ОСОБА_3 покарання було скасовано та ухвалено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно вироку суду, 21.01.2015 року близько 08 години ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки „CHEVROLET NIVA, державний номер НОМЕР_1, рухалась по автодорозі Київ-Знамянка зі сторони м. Обухів в напрямку до м. Києва.

Рухаючись у вказаному напрямку на 20 км+920 м автодороги Київ-Знамянка ОСОБА_3 проявила неуважність, не слідкувала за дорожньою обстановкою та її зміною, а тому не обрала безпечної швидкості руху, в результаті чого допустила виїзд керованого нею автомобіля за межі проїжджої частини, де скоїла наїзд на металевий колесовідбійник, котрий розділяє зустрічні потоки протилежних напрямків. В подальшому автомобіль, продовживши рух, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5, котра перетинала проїжджу частині автодороги Київ-Знамянка зліва направо відносно напрямку руху автомобіля в межах пішохідного переходу на дозволяючий сигнал світлофора.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи № 244 від 25.02.2015 року отримала тяжкі тілесні ушкодження, від яких настала смерть потерпілої.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 порушила вимоги п.п.: 1.5, 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Порушення ОСОБА_3 вимог п.п. 1.5, 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України, стало умовою та причиною виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному звязку з наслідками, які наступили в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Не погоджуючись з вироком, представник ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» - ОСОБА_2, не оспорюючи доведеності вини обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй злочину та правильність кваліфікації дій, вважає вирок незаконним та просить його скасувати в частині цивільного позову і ухвалити новий, яким стягнути з ПрАТ «УТСК» 14616 грн., в обґрунтуванні зазначає, що на день настання страхового випадку мінімальна заробітна плата становила 1218 грн, а не 1378 грн., як це зазначив у вироку суд, тому вважає, що сума, яку потрібно було стягнути з ПрАТ «УТСК», повинна бути 14616 грн., а не 16536 грн.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження з тих підстав, що про день та час слухання справи був повідомлений не належним чином, про винесений вирок дізнався лише 22.04.2016 року.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження представнику ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» - ОСОБА_2 слід поновити у зв'язку з поважністю його пропуску, а його апеляційну скаргу задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п.27.3 ст. 27 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і

"ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього

Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю

фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та

дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового

відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного

померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному

розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового

випадку, і виплачується рівними частинами.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що страховий випадок стався 21.01.2015 року.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальну заробітну плату на момент ДТП (21.01.2015 року) було встановлено у розмірі 1218 грн., отже в даному випадку розмір страхового відшкодування має складати 14616 грн.

На вищезазначені обставини суд першої інстанції виносячи вирок та призначаючи суму стягнення з ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» на користь ОСОБА_4 завданої моральної шкоди, уваги не звернув, тому колегія суддів вважає, що вирок суду в цій частині підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Строк на апеляційне оскарження вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 представнику ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» - ОСОБА_2- поновити.

Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 - змінити в частині розміру відшкодування моральної шкоди, яку належить стягнути з ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» на користь ОСОБА_4.

Зменшити суму та стягнути з ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 14616 грн.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення їй копії ухвали.

Головуючий

Судді