Ухвала суду № 58249786, 13.06.2016, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/2100/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? ОСОБА_1

за участю секретаря ? ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Бригантина-2" про спонукання до виконання умов договору шляхом покладення зобов'язальних дій та про скасування права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду із вказаним позовом, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просили визнати недійсним договір про спільну пайову участь від 23 грудня 2012 року, сторонами якого вказані ОСОБА_5 та ОК ЖБК "Бригантина-2".

ОСОБА_5 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просив зобов'язати Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Бригантина-2" виконати взяті на себе п.3.5 укладеного між ним та ОСОБА_5 договору про спільну пайову участь у будівництві житлового кооперативного будинку зобов'язання щодо видачі ОСОБА_5 довідки про повну оплату квартири АДРЕСА_1. Скасувати право власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_2 зареєстроване в реєстрі речових прав на нерухоме майно 31 березня 2016 року за №14212038.

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення комплексної почеркознавчої та технічної судової експертизи, на вирішення, якої просив поставити питання: чи має місце виправлення дати в договорі без номеру про спільну пайову участь в будівництві житлового кооперативного будинку, укладеного між Обслуговуючим кооперативом Житлово-будівельний кооператив "Бригантина-2" та ОСОБА_5; яка дата укладення первісно зазначена у даному договорі; чи належить підпис на третьому аркуші даного договору ОСОБА_5; чи належить печатка на третьому аркуші даного договору Обслуговуючому кооперативу Житлово-будівельний кооператив "Бригантина-2"; чи є надрукованими всі три аркуші даного договору на аркушах з однієї пачки паперу та/або одного й того ж виробника, з однієї партії виготовлення цього паперу; чи є надрукованими всі три листки даного договору на одному й тому ж друкарському пристрої і в один і той же час. Проведення експертизи просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник позивачів ОСОБА_7 в судовому засіданні проти призначення експертизи заперечував, одночасно вважав, що в разі призначення експертизи, судом повинно бути поставлене питання про належність підпису в цьому договорі ОСОБА_4, і проведення експертизи повинно бути доручене іншій експертній установі.

Враховуючи, що для вирішення зазначених в клопотанні питань, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, необхідні спеціальні знання, то клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, питання щодо наявності виправлення дати в договорі немає необхідності ставити на вирішення експерта, оскільки наявність такого виправлення встановлена при огляді спірного договору. Також, відповідно до вимог ч.3 ст.143 ЦПК України, суд вважає за необхідне поставити на вирішення експертів питання належності підпису в договорі ОСОБА_4, при цьому відповідно ч. 1 ст.86 ЦПК України оплату за проведення експертизи покласти на сторону, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.

Керуючись ст.86, 143, 144 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

- яка дата була зазначена в договорі без номеру про спільну пайову участь в будівництві житлового кооперативного будинку, укладеного між Обслуговуючим кооперативом Житлово-будівельний кооператив "Бригантина-2" та ОСОБА_5 до її виправлення;

- чи належить підпис на третьому аркуші даного договору в графі "Пайовик" - ОСОБА_5;

- чи належить підпис на третьому аркуші даного договору в графі "Голова правління" - ОСОБА_4;

- чи належить печатка на третьому аркуші даного договору Обслуговуючому кооперативу Житлово-будівельний кооператив "Бригантина-2";

- чи є надрукованими всі три аркуші даного договору на аркушах з однієї пачки паперу та/або одного й того ж виробника, з однієї партії виготовлення цього паперу;

- чи є надрукованими всі три листки даного договору на одному й тому ж друкарському пристрої і в один і той же час.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз попередивши їх про кримінальну відповідальність відповідно до ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_5.

В розпорядження експертів надати оригінал договору без номеру про спільну пайову участь в будівництві житлового кооперативного будинку, укладеного між Обслуговуючим кооперативом Житлово-будівельний кооператив "Бригантина-2" та ОСОБА_5, зразки підписів ОСОБА_5, ОСОБА_4 та зразки відбитку печатки Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив "Бригантина-2".

Головуючий-суддяОСОБА_1