Ухвала суду № 58249730, 13.06.2016, Броварський міськрайонний суд Київської області

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/6266/15-к

провадження № 1-кп/361/39/16

13.06.2016

У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Пошкурлат О.М.,

при секретарі - Німчук О.В.,

за участю прокурора - Гладиш Т.С.,

представника потерпілої - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

провівши відкрите підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №12015110130001500 відносно ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Великі Зозулинці, Красилівського району, Хмельницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не засудженого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, надійшов до суду 01 вересня 2015 року.

Повторним авто розподілом від 13.05.2016 перепризначена до розгляду в іншому складі.

Ухвалою від 17.05.2016 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час такого прокурор вважала за необхідне призначити провадження до судового розгляду, розглянувши таке у відсутність потерпілої.

Захисником обвинуваченого заявлено клопотання про повернення матеріалів кримінального провадження прокурору у зв'язку з невідповідністю фактичних обставин викладеному у обвинувальному акті, не зазначенням обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, наявності не уточнених даних щодо заподіяних тілесних ушкоджень, а за таких обставин, і не точного обвинувачення.

Клопотання захисника підтримав обвинувачений.

При вирішення заявленого клопотання прокурор просить у задоволенні такого відмовити, як безпідставне.

З думкою прокурора погодився представник потерпілої, який не вбачає підстав для повернення матеріалів прокурору для усунення недоліків.

Обвинувачений, його захисник та представник потерпілої не заперечують проти проведення судового розгляду у відсутність потерпілої.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування, немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступними: прокурор, потерпіла, її представник, обвинувачений та захисник.

Суд вважає у клопотанні захисника про повернення матеріалів кримінального провадження прокурору, відмовити, оскільки таке є безпідставним та не грунтується на вимогах кримінально - процесуального законодавства України, а доводи захисника, викладені у клопотанні, не можуть слугувати підставами для повернення матеріалів кримінального провадження прокурору.

Запобіжний захід обвинуваченому у ході досудового розслідування - не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 - 316, 369 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 10-30 год. 23 червня 2016 року.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілу ОСОБА_5, представника потерпілої - ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому - не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Пошкурлат