Ухвала суду № 58249632, 08.06.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/7764/14-к

Провадження № 1-в/359/876/2016

У Х В А Л А

Іменем України

8 червня 2016 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Туманової К.Л.,

при секретарі судового засідання Поліщук А.О.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про заміну кримінального покарання у виді штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 22.10.2014 р. вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

11.05.2016 р. прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК Українидо покарання у виді штрафу у розмірі 3 400 гривень. Однак, станом на 27.04.2016 р. даний вирок суду не виконаний, оскільки ОСОБА_2 штраф не сплатив і документ про сплату штрафу не надав. У звязку з цим просить вирішити питання про заміну ОСОБА_2 несплаченої суми штрафу на громадські роботи.

Учасники кримінального процесу в судове засіданні не з'явились. Про дату, час та місце розгляду питання про заміну кримінального покарання у виді штрафу на громадські роботи були повідомленні належним чином. Однак, засуджений ОСОБА_2 через канцелярію суду подав оригінал квитанції про сплату штрафу у розмірі 3 400 гривень, призначеного йому вироком суду від 22.10.2014 р., разом із заявою про розгляд даного клопотання без його участі (а.с.9, 10).

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обовязковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до переконання розглянути заяву в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК Українидо покарання у виді штрафу у розмірі 3 400 гривень. Даний вирок набрав законної сили 24 листопада 2014 року.

Відповідно доч. 1, ч. 3 ст. 26 КВК України, засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої частини штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідноч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Встановлено, що 7 червня 2016 року засуджений ОСОБА_2 сплатив штраф призначений йому вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року за ч. 1 ст. 286 КК України у розмірі 3 400 гривень. Ця обставина підтверджується оригіналом квитанції № 1021\з10 від 07.06.2016 р. (а.с.10).

Враховуючи, що на момент розгляду даного клопотання засуджений ОСОБА_2 сплатив штраф у розмірі 3 400 гривень, тобто призначене судом покараннявінвиконав, то підстави для заміни його на інший вид покарання відсутні.

З огляду на ці обставини, подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 5 ст. 53 КК України, ч. 1, ч. 3 ст. 26 КВК України, ч. 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. 372, п. 10 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

постановив:

У клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про заміну кримінального покарання у виді штрафу на громадські роботи відносно засудженого ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Бориспільського міськрайооного суду

Київської області ОСОБА_3