Ухвала суду № 58247874, 09.06.2016, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/112/16-к

Номер провадження 1-кс/213/180/16

У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2016 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., при секретарі Гусарова О.С., за участю прокурора Густякова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Густякова Ю.В., поданого в межах кримінального провадження № 42016041710000002, за ст. 199 ч.1 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся суду з вказаним клопотанням та просив надати доступ до документів ПрАТ Київстар. Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та, посилаючись на обставини викладені в клопотанні, просив його задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України судовий розгляд проводився без представників осіб, у володінні яких знаходиться потрібна інформація, оскільки будучи повідомленим належним чином вони не з,явились та не повідомили причини неявки.

Вислухавши слідчого, дослідивши надані суду матеріали, суд дійшов наступного.

Згідно клопотання, 11 січня 2016 року до Криворізької місцевої прокуратури № 1 надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_3, який повідомив, що окремими суб'єктами господарської діяльності, розташованими на території Інгулецького району м. Кривого Рогу здійснюється зберігання підроблених марок акцизного збору, які використовуються для здійснення роздрібної торгівлі фальсифікованими алкогольними напоями.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення прокурором внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016040710000002 від 11.01.2016 року та визначено попередню правову кваліфікацію за ч.1 ст. 199 КК України.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні здобуті фактичні дані про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.199 КК України ОСОБА_4, який причетний до незаконного виготовлення та збуту на території Інгулецького району м. Кривого Рогу фальсифікованої алкогольної продукції торговельної марки «Первак», «Мороша», «Хлібний дар», «Неміров», «Пшенична» з використанням підроблених марок акцизного податку

Під час проведення допиту якості свідка гр. ОСОБА_5, який повідомив, що на теперішній час на території Інгулецького району м. Кривий Ріг функціонує незаконний цех з виготовлення алкогольної продукції торгівельних марок «Первак», «Мороша», «Хлібний дар», «Неміров», «Пшенична» та інших відомих брендів. Дану незаконну діяльність організував ОСОБА_4

Також ОСОБА_5 повідомив, що під час виготовленої горілки ОСОБА_4 наклеює підроблені марки акцизного податку України. В подальшому збуває незаконно виготовлену алкогольну продукцію до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташований за адресою АДРЕСА_1, та кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» розташоване за адресою АДРЕСА_2.

17.03.2016 року згідно протоколу огляду проведено вилучення однієї пляшки горілки «Люботин Пшенична» з наклеєною маркою акцизного податку серії 20 ААБІ у гр. ОСОБА_6 Під час проведеного допиту у якості свідка гр. ОСОБА_6 повідомила, що пляшку горілки «Люботин Пшенична» придбано в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташовано за адресою: АДРЕСА_3.

Також, 17.03.2016 року проведено вилучення однієї пляшки горілки «Хлібний Дар» з наклеєною маркою акцизного податку серії 04 ААБЙ 465961 у гр. ОСОБА_7 під час проведення допиту у якості свідка гр. ОСОБА_7 повідомив, що пляшку горілки «Хлібний Дар» придбано в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташовано за адресою: АДРЕСА_1.

Під час проведення експертизи вказаної алкогольної продукції, на підставі висновку № 14/2.1,2.3-910 від 21.03.2016 року старшого судового експерта сектору технічного дослідження документів та почерку відділу криміналістичних досліджень Дніпропетровського НДЄКЦ МВС ОСОБА_8 встановлено, що марки акцизного збору для маркування алкогольної продукції наклеєні на пляшках горілки «Хлібний Дар» та «Люботин Пшенична» не відповідають встановленому зразку маркам акцизного збору виготовленим ПК «Україна», тобто являються підробленими.

Також встановлено, що гр. ОСОБА_4 здійснює придбання компонентів для виготовлення алкогольної продукції, а саме спирту та підроблених марок акцизного податку у чоловіка на ім'я ОСОБА_1, який використовує мобільний телефон НОМЕР_1 та у невідомої жінки на ім'я ОСОБА_2, яка використовує номери мобільних телефонів НОМЕР_2, НОМЕР_3. Також встановлено, що теперішній час гр. ОСОБА_4 в своїй незаконній діяльності використовує номери мобільних телефонів НОМЕР_4, НОМЕР_5.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено абонентські номери що перебуває у володінні Криворізької філії ПрАТ «КиївстарGSM», розташованій за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, 22В, та які використовують в своїй протиправній діяльності особи причетні до незаконного виготовлення алкогольної продукції , а саме SIM НОМЕР_1,НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5.

На даний час в ході досудового слідства здійсненні всі можливі слідчі (розшукові) дії, однак осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення та місце їх знаходження не встановлено.

Інформація, до якої просять надати доступ, відповідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, і таким чином може бути надана лише за ухвалою слідчого судді.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом надання тимчасового доступу до вказаних документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає необхідним надати тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом.

Керуючись вимогами ст.ст. 107,131,159-160,163-165, 242 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Густякова Ю.В. - задовольнити.

Надати прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 Густякову Юрію Володимировичу тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.03.2016 року по момент звернення з ухвалою суду за абонентськими номерами SIM НОМЕР_1,НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, що перебуває у володінні Криворізької філії ПрАТ «КиївстарGSM», розташованій за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, 22В.

2. Зобов'язати ПрАТ «Київстар» виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за SIM НОМЕР_1,НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 у період часу з 01.03.2015 року по строк дії ухвали за наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з SIM НОМЕР_1,НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 (абонент А).

2.2. Номери стільникового терміналу мобільного зв'язку, які використовує SIM НОМЕР_1,НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 за вказаний період.

2.3. Типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (не прийняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента А, а саме прив'язку до базових станцій (місце знаходження) та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (IMEI) співрозмовників вказаних абонентів (Абонент Б).

Зобов'язати службових осіб ПрАТ «Київстар» надати прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 Густякову Юрію Володимировичу доступ до вказаної інформації з можливістю ознайомлення, та отримання копій зазначених документів.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Повідомити, що згідно зі ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії даної ухвали один місяць з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В.Мазуренко