Ухвала суду № 58247617, 07.06.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"07" червня 2016 р.Справа № 922/6423/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Коваленко М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе, 61007, м. Харків, пр. Московський, 275, код ЄДРПОУ 05750295 ;

до товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича обєднання ХТЗ Бєлгород (російською мовою найменування "Общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение ХТЗ Белгород"), 308006, Російська Федерація, м. Бєлгород, вул. Корочанська, 132-А;

про стягнення 19 113 100,00 руб. РФ

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (довіреність від 25.12.2015 р.);

відповідача не зявився.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче обєднання ХТЗ Белгород про стягнення заборгованості за контрактом № 43/15/0185 від 01 вересня 2015 р. у розмірі 19 113 100,00 російських рублів (з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог).

Свої вимоги позивач мотивує порушенням відповідачем своїх зобовязань відповідно до умов контракту № 43/15/0185 від 01 вересня 2015 р. щодо оплати отриманої продукції.

Відповідач у судове засідання не зявився, явку свого повноважного представника не забезпечив, відзиву на позов суду не надав, причини неявки суду не відомі. Разом з цим, господарський суд Харківської області, відповідно до ст.5 Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності (Київ, 20.03.1992р.) і ст. ст. 6, 7, 10, 11 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах (Мінськ, 22.01.1993 р.), звертався до Арбітражного суду Бєлгородської області з проханням вручити ухвалу господарського суду Харківської області від 16.05.2016 р. про відкладення розгляду даної справи Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання ХТЗ Бєлгород", що знаходиться за адресою: Російська Федерація, 308006, м. Бєлгород, вул. Корочанська, 132-А і повернути підтвердження про вручення документів.

Однак, станом на момент розгляду справи жодних документів в підтвердження вручення відповідачу вказаної ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи відсутність доказів належного повідомлення відповідача про час та місце судового засіданні, суд вважає неможливим перейти до розгляду справи по суті у даному судовому засіданні.

Разом з тим, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи (вх. № 18778 від 07.06.2016 р.), мотивуючи його неможливістю надати суду додаткові пояснення та докази щодо часткового погашення відповідачем суми заборгованості, оскільки згідно наказу № 114 від 15.04.2016 р. по АО ХТЗ було введено режим простою з 18.04.2016 р. та була зупинена робота працівників всіх структурних підрозділів підприємства, і станом на даний час всі працівники підприємства знаходяться у відпустках або працюють у режимі простою для виконання невідкладних завдань, у звязку з чим позивач не може отримати необхідну інформацію від відповідних працівників.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги клопотання позивача про відкладення розгляду справи, для надання йому можливості подати суду докази часткового погашення заборгованості відповідачем, а також враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, відсутність відомостей про належне його повідомлення про час та місце розгляду справи, для забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, для надання відповідачу можливості бути присутнім в судовому засіданні та надати суду свої пояснення по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за доцільне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити та, не переходячи до розгляду справи по суті, на підставі ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №922/6423/15 відкласти на "19" липня 2016 р. о 10:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати суду:

ПОЗИВАЧА:

- докази часткового погашення заборгованості відповідачем;

ВІДПОВІДАЧА:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обґрунтування.

4. Звернути увагу сторін, що незявлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2