Рішення № 58247446, 06.06.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.06.2016 Справа № 920/409/16

За позовом Департамента забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (м. Суми)

до - Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд» (м. Суми)

про стягнення 8959 грн. 11 коп.

Суддя О.Ю. Резніченко

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 11.05.16 № 08.01-27/3,

від відповідача: не зявився.

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Бублик Т.Д.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 7606 гр. 10 коп. боргу, 1353 грн. 01 коп. пені за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 31.12.2008 договору оренди нерухомого майна № УМКВ 0201 (далі Договір).

28.04.2016 судом був зроблений Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 21906423 (надалі Спецальний витяг), яким була підтверджена адреса відповідача, зазначена позивачем у позовній заяві.

Представник позивача в судовому засіданні усно пояснив, що наполягає на задоволенні позовних вимог.

Позивач подав письмові пояснення по справі, де зазначений період та методика нарахування пені.

Суд направляв на адресу відповідача, яка зазначена в Спеціальному витягу, ухвалу про порушення провадження, однак вона була повернута на адресу суду.

Оскільки ухвала направлялась на адресу відповідача зазначену в Спеціальному витягу, то, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК), вважається, що вона вручена відповідачу належним чином.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не зявився, відзив на позовну заяву не подав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в справі матеріалами, в порядку статті 75 ГПК.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

31.12.2018 між сторонами був укладений Договір.

До Договору укладались зміни № 2 від 26.04.2011 та № 3 від 01.06.2012.

Зміною № 3 до Договору строк дії Договору був встановлений до 30.10.2014.

Відповідно до п. 1.1. Договору позивач передає, а відповідач приймає в тимчасове платне користування нерухоме майно, яке розташоване за адресою: вул. Супруна, 13, м. Суми. Площа майна - 46,7 кв. м. (надалі обєкт оренди).

Позивач передав обєкт оренди відповідачу, що підтверджується актом приймання-передачі нерухомого майна від 31.12.2008.

30.11.2015 відповідач повернув позивачу орендоване приміщення, що підтверджується актом приймання передачі нерухомого майна від 30.11.2015.

Згідно до п. 4.3. Договору орнедна плата щомісячно перераховується позивачу в термін не пізніше 15-го числа місяця, наступного за звітним, з урахуванням ПДВ, яка нараховується відповідно до п. 4.1 Договору.

Відповідно до п. 4.8 Договору нарахування орендної плати припиняється з дати підписання акту приймання-передачі у разі припинення дії договору.

Як вбачається з розрахунку суми позовної заяви, відповідач не сплачував орендну плату, що нарахована за період з травня 2015 року по листопад 2015 року, чим заборгував позивачу 7606 грн. 10 коп.

Оскільки відповідач вищезазначений борг не сплатив, то позивач звернувся до суду з даним позовом.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено правило, згідно якого суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно до ст.ст. 283, 285, 286 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона передає другій стороні за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату, незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та п. 6.2.5 Договору орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Враховуючи, що заборгованість відповідача на суму 7606 грн. 10 коп. підтверджується матеріалми справи, відповідач ні аргументованих заперечень, ні доказів сплати боргу не подав, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача вищезазначеної суми є правомірною, обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 1353 грн. 01 коп. пені, за загальний період з 01.09.2015 по 29.02.2016.

Згідно до ст. 230 Господарського кодексу України у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання до учасника господарських відносин застосовуються штрафні санкції, які відповідно до ст. 231 Господарського кодексу України застосовуються у розмірі встановленому договором.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» за невиконання зобов'язань за договором оренди, сторони несуть відповідальність, встановлену законодавчими актами України та договором.

Відповідно до п. 4.7 Договору за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату орендної плати відповідач сплачує пеню до міського бюджету у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Оскільки судом встановлено факт порушення відповідачем строків виконання грошового зобовязання, нарахування пені передбачено сторонами у Договорі, то позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 1353 грн. 01 коп. пені (загальний період з 01.09.2015 по 29.02.2016) є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК витрати по сплаті судового збору понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Конкорд (вул. Іллінська, б. 49, кв. 32, м. Суми, 40009, код 32778568) на користь Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (вул. Садова, 33, м. Суми, 40009, код 40456009) борг у розмірі 7606 грн. 10 коп., 1353 грн. 01 коп. пені, 1378 грн. судового збору.

3. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 09.06.2016.

Суддя ОСОБА_2