Постанова № 58247383, 07.06.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2016 р.Справа № 915/183/15Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Пироговського В.Т.

суддів: Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.

при секретарі судового засідання: Мельник Ю.М.,

(Склад колегії суддів визначено згідно із протоколом про автоматизований розподіл справи між суддями від 19.05.2016р.)

за участю представників учасників процесу:

від ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М. - Волошин О.В.,

від ОСОБА_3 -не з?явився,

від ФОП ОСОБА_4 - не з?явився,

від ліквідатора Захарєвої Я.В- не з?явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни,

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 05.04.2016 року (про задоволення клопотання ліквідатора щодо зняття обтяжень з майна банкрута)

у справі №915/183/15

Кредитор: ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни,

Кредитор: ОСОБА_3,

Банкрут: Фізична особа-підприємець ОСОБА_4,

Ліквідатор: Захарєва Яна Василівна,

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 23.05.2016р. прийнята до провадження та призначена до розгляду на 07.06.2016р. апеляційна скарга ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 05.04.2016 року зі справи №915/183/15.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, що підтверджується відповідними відмітками на рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень та реєстром вихідної кореспонденції Одеського апеляційного господарського суду, проте, крім представника ПАТ "Банк Форум" інші учасники процесу явку своїх представників не забезпечили.

Розгляд апеляційної скарги здійснено у порядку встановленому ст.102 ГПК України.

Відповідно до ст.85 ГПК України в засіданні суду 07.06.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.03.2015р. порушено провадження у справі №915/183/15 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі- ФОП ОСОБА_4) за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 в порядку, встановленому ст.ст.90,91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній після 19.01.2013р). Вказаною ухвалою, серед іншого, призначено справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 24.03.2015р, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, ухвалено здійснити офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення даної справи. (т.1, а.с.109-110)

Матеріалами справи підтверджується, що оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 11.03.2015р. за № 15536 (т.1, а.с.111)

Постановою господарського суду Миколаївської області від 24.03.2015р визнано ФОП ОСОБА_4 банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Захарєву Яну Василівну. (т.1, а.с.120-122).

Матеріалами справи підтверджується, що офіційне оприлюднення повідомлення про визнання ФОП ОСОБА_4 банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Захарєвої Я.В. здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 25.03.2015 за № 16109 (т.1, а.с.123).

Арбітражний керуючий Захарєва Я.В. звернулась до господарського суду Миколаївської області 17.03.2016р з клопотанням про зняття обтяжень з майна банкрута (вих.№02-01/ від 11.02.2016р). (т.2, а.с.16-18)

В обґрунтування зазначеного клопотання із посиланням на приписи ч.1 ст.38, ст.41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» зазначено, що перебування майна банкрута під обтяженням у процедурі банкрутства робить неможливим виконання ліквідатором передбачених законом обов?язків щодо реалізації майна банкрута.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 05.04.2016 року (суддя Ткаченко О.В.) вказане клопотання ліквідатора ФОП ОСОБА_4 Захарєвої Я.В. задоволено, припинено обтяження рухомого майна ФОП ОСОБА_4 шляхом скасування застави рухомого майна, зареєстрованої 30.09.2008р., тип обтяження: застава рухомого майна, а саме: системи лазерно-світлова XEO System Full+Titan, номер ХР 14315, виробник - Cutera, США з комплектуючими. Зобов'язано Миколаївську філію ДП "Національні інформаційні системи" Міністерства Юстиції України внести до Державного реєстру обтяжень рухомого майна записи щодо припинення обтяжень рухомого майна (т.2, а.с.40-41).

Ухвала мотивована приписами ч. 1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М. звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Миколаївської області від 05.04.2016 року у справі №915/183/15 скасувати та відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора ФОП ОСОБА_4 Захарєвої Я.В. щодо зняття обтяжень з майна банкрута повністю. (т.2, а.с.64-67)

В обгрунтування апеляційної скарги, ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М. зокрема зазначає, що місцевим господарським судом винесено вказану ухвалу без виклику сторін по справі. Крім того, суд дійшов неправомірного висновку щодо можливості припинення застави, накладеної на рухоме майно ФОП ОСОБА_4, оскільки такий висновок суперечить нормам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і не наділяє господарський суд повноваженнями скасовувати заставу майна. Крім того, судом невірно застосована норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", без урахування спеціальних Законів України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та «Про заставу», а також не перевірено, чи є у ліквідатора підстави звертатися саме до суду з цього приводу, тобто вказане клопотання не відповідає способу захисту, визначеному чинним законодавством.

У судовому засіданні 07.06.2016р представник ПАТ "Банк Форум" вимоги апеляційної скарги підтримав в частині щодо скасування застави та відмовився від доводів стосовно не здійснення судом судового засідання в режимі відеоконференції.

Арбітражним керуючим Захарєвою Яною Василівною 06.06.2016р. надано відзив (вх.№2689/16) на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ЛарченкоІ.М. залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Миколаївської області від 05.04.2016 року у справі №915/183/15 без змін, посилаючись на обгрунтованість та правомірність оскарженої ухвали. (т.2, а.с.84-88)

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника особи, яка подала апеляційну скаргу, оцінивши наявні докази, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, повноту та об'єктивність дослідження обставин справи, колегія суддів зазначає.

В процесі розгляду даної справи на адресу ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М. ліквідатором направлено лист 22.09.2015р. (вих.№ 02-01/240 від 17.09.2015р) , в якому запропоновано здійснити заходи щодо зняття обтяжень з майна банкрута. (т.2, а.с.19-20)

Відповідно до роздруківки з офіційного веб-сайту Укрпошти вказане поштове відправлення вручено адресатові 28.09.2015р (т.2, а.с.21). Між тим, відповідь від ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М. на адресу арбітражного керуючого не надходила, обтяження з заставного майна не знято, у звязку з чим арбітражний керуючий Захарєва Я.В. звернулась до господарського суду Миколаївської області з клопотанням (вх.№5221/16 від 17.03.2016р) про зняття обтяжень. арештів, заборон на відчуження будь-якого майна банкрута (т.2, а.с.16-18).

Відповідно до частини 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон України про банкрутство).

Згідно із ст. 1 Закону України про банкрутство забезпечені кредитори - це кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Відповідно до приписів ч.1 ст. 38 Закону про банкрутство з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Згідно із ч.1 ст. 42 Закону України про банкрутство усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку. Майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Приписами ч.4 ст.42 вказаного Закону передбачено, що майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Крім того, згідно із ч.5 ст.43 Закону України«Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєструна підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження.

Отже, з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури, всі без винятку обмеження щодо розпорядження його майном підлягають скасуванню, про що правомірно зроблено висновок господарським судом. Отже, доводи апеляційної скарги в цій частині не можуть бути прийняті до уваги.

Крім того, Одеський апеляційний господарський суд зауважує, що твердження особи, яка звернулась з апеляційною скаргою про порушення господарським судом норм процесуального права, у зв'язку з прийняттям оскаржуваної ухвали від 05.04.2016 року без виклику сторін по справі суперечить наявним у справі доказам, з огляду на наступне:

Розгляд клопотання ліквідатора про зняття обтяжень, арештів, заборони на відчуження будь-якого рухомого майна призначено ухвалою господарського суду Миколаївської області від 21.03.2016р на 05.04.2016р об 11-00 год, яка направлена сторонам 22.03.2016р, що підтверджується відповідним штампом на звороті вказаної ухвали (т.2, а.с.24).

ПАТ "Банк Форум" отримано зазначену ухвалу 28.03.2016р, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням №5400127453167 про вручення поштового відправлення(т.2, а.с.25) , а також вбачається із тексту апеляційної скарги.

Тобто, Банк своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання відповідно до вимог ст.64 ГПК України щодо розгляду клопотання ліквідатора про зняття обтяжень, арештів, заборони на відчуження будь-якого рухомого майна ФОП ОСОБА_4

ПАТ "Банк Форум" направлено до господарського суду клопотання про забезпечення проведення судового засідання у справі № 915/183/15, яке призначене на 05.04.2016 об 11:00, у режимі відеоконференції 28.03.2016. (т.2, а.с.29).

Вказане клопотання надійшло до господарського суду 01.04.2016р вх№6528/16.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст.74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області 04.04.2016р відмовлено кредитору - ПАТ "Банк Форум" у задоволенні клопотання від 28.03.2016 № б/н про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки клопотання подано до суду 01.04.2016р, тобто без дотримання семиденного строку до дня проведення судового засідання (т.2, а.с.35). Вказана ухвала суду набрала законної сили.

При цьому, відхилення господарським судом клопотання ПАТ "Банк Форум" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не позбавило Банк права направити свого представника для участі у судовому засіданні, що передбачено ч.8 ст.74-1 ГПК України.

З огляду на викладене, Одеський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що оскаржувана судова ухвала винесена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, а відтак, підстави для її зміни чи скасування передбачені ст.104 ГПК України відсутні.

За таких обставин, ухвалу господарського суду Миколаївської області від 05.04.2016 року зі справи №915/183/15 слід залишити без змін, апеляційну скаргу ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І. М.- без задоволення.

Керуючись ст.ст. 85, 99, 101-106 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 05.04.2016 року зі справи №915/183/15 залишити без змін, апеляційну скаргу ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І. М.- без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 10.06.2016р.

Головуючий суддя В.Т.Пироговський

Судді Л.В.Лавриненко

І.Г.Філінюк