Ухвала суду № 58247328, 09.06.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.06.2016

Справа № 920/575/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., розглянувши заяву № 4271 від 02.06.2016 року Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м. Київ, про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та видачу нового наказу по справі № 920/575/14 за позовом: Публічного акціонерного товариства “Брокбізнесбанк”, м. Київ, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “АС-Пиво”, м. Суми, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Дочірнє підприємство “Промтехпостач”, м. Суми, про стягнення 7 543 333 грн. 07 коп.

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2015 року по справі № 920/575/14: апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» задоволено; ухвалу господарського суду Сумської області від 05.11.2015 року у справі № 920/575/14 скасовано; Товариству з обмеженою відповідальністю «АС-ПИВО» у задоволенні заяви про роз’яснення рішення господарського суду Сумської області від 21.07.2015 року у справі № 920/575/14 відмовлено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-ПИВО» 1 218 грн. 00 коп. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції; доручено господарському суду Сумської області видати наказ на виконання даної постанови.

12.01.2016 року на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2015 року у справі № 920/575/14 (суддею Зражевським Ю.О.) видано наказ щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-ПИВО» в доход державного бюджету України 1 218 грн. 00 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

08.06.2016 року до суду від представника позивача надійшла заява № 4271 від 02.06.2016 року про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та видачу нового наказу по справі № 920/575/14, в обґрунтування якої останній зазначає, що наказ № 920/575/14 від 12.01.2016 року було видано помилково, оскільки, стягнення судового збору з відповідача повинно бути здійснено не в доход державного бюджету України, а на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк».

У зв’язку з необхідністю розгляду поданої позивачем заяви № 4271 від 02.06.2016 року про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та видачу нового наказу по справі № 920/575/14, суд, дійшов до висновку про її призначення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву № 4271 від 02.06.2016 року ПАТ “Брокбізнесбанк” про визнання наказу від 12.01.2016 таким, що не підлягає виконанню та видачу нового наказу по справі № 920/575/14 до розгляду в судовому засіданні на 29.06.2016 року на 12 год. 00 хв.

2. Рекомендувати відповідачу надати письмові пояснення щодо поданої позивачем заяви.

3. ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надати пояснення на якій саме стадії перебуває наказ № 920/575/14 від 12.01.2016 року.

Суддя Н.П. Лугова