Ухвала суду № 58247267, 30.05.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/8349/15-ц

У Х В А Л А

30 травня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

встановив:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

31.05.2016 р. через канцелярію суду представника позивача ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення доказів справі шляхом витребовування у відповідача Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ЗОНАЛЬНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ ПО ЦИВІЛЬНОМУ БУДІВНИЦТВУ" (код ЄДРПОУ 01422826) інформації (відомостей) та документів:

1.Документів щодо початку та припинення трудових відносин між сторонами, в тому числі накази про прийняття на роботу, наказ про звільнення, відповідні заяви працівника.

2.Довідку (відомості) про суму остаточного розрахунку при звільненні ОСОБА_1 з детальним розрахунком сум, що підлягали виплаті, та про дату здійснення остаточного розрахунку при звільненні ОСОБА_1

3.Довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 на дату звільнення.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст.134 ЦПК України, тому, в порядку ст.121 ЦПК України, її слід залишити без руху для виправлення недоліків.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів в якому має бути зазначено: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами, обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Проте дані вимоги у заяві про забезпечення доказів не виконані.

Так, представником позивача не надано доказів на підтвердження, того, що позивач самостійно скористався правом щодо отримання доказів, щодо яких ставиться питання про витребування.

Також позивачу необхідно подати документ про сплату судового збору розмірі передбаченому ЗУ «Про судовий збір», а саме для категорії заяви про забезпечення доказів та позову, який становить 0,2 відсоток розміру мінімальної заробітної плати - 245,60 грн.

Варто зазначити, що посилання представника позивача на п.1. ч.І. статті 5 Закону України "Про судовий збір", як на підставу для звільнення від сплати судового збору є безпідставним та таким, що не ґрунтується на вимогах Закону.

У відповідності із п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон), від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, тобто в Законі не йдеться про звільнення позивачів від сплати судового збору за подання заяв про забезпечення доказів.

Дана позиція підтримується Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, так згідно наданих роз'яснень «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір», при застосуванні статті 5 ЗУ «Про судовий збір» судам необхідно враховувати, зокрема, таке. Відповідно до цієї статті від сплати судового збору звільняються позивачі за подання окремих позовів, а також певні категорії осіб незалежно від категорії позову. З урахуванням системного логічного аналізу цієї норми Закону призначення судових витрат, а також змісту положення частини першої статті 3 цього Закону й встановлення законодавцем ставок судового збору за скарги при перегляді судових рішень у відсотках збору, що підлягає сплаті за подання позову (стаття 4), то зазначене слід розуміти так, що позивачі, які звільнені від сплати судового збору при поданні окремих позовів, та певні категорії осіб незалежно від категорії позову звільняються не лише від сплати судового збору за подання позову, а й за подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами та Верховним Судом України. Оскільки передбачені Законом пільги щодо сплати судового збору стосуються лише самої справи та її руху, то сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову (підпункт 13 пункту 1 частини другої статті 4) здійснюється на загальних підставах за ставками, передбаченими Законом, незалежно від того, що позивачі звільнені від сплати судового збору за подання певних позовів.

Оскільки, заява не відповідає вимогам ст.134 ЦПК України, заява не може бути розглянута, а тому її слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

В разі невиконання вимог ст. 133 ЦПК України, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, 210, 293, 383 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів - залишити без руху та надати час протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для виправлення вказаних судом недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.О. Матійчук