Рішення № 58246647, 08.06.2016, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08 червня 2016 р. Справа № 902/147/16

Господарський суд Вінницької області у складі колегії суддів, а саме: головуючого судді Маслія І.В., суддів Кожухар М.С., Говор Н.Д., при секретарі судового засідання Василишеній Н.О.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, ФОП згідно виписки ЄДР;

відповідача: Пастухова Т.В., представник за довіреністю;

третьої особи 1 (60 будинку офіцерів): Швець О.В., представник за довіреністю;

третьої особи 2 (Головного КЕУ ЗСУ ): Барда С.Ю., представник за довіреністю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу

за позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 21050)

до: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці (вул. Червоноармійська, 87, м. Вінниця, 21007)

треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

60 будинок офіцерів (АДРЕСА_2, 21007)

Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України (пр-кт Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168; вул. Курська, 13, м. Київ, 03049)

про визнання продовженим договір оренди нерухомого майна

ВСТАНОВИВ

До господарського суду Вінницької області звернувся Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці про визнання продовженим договір оренди нерухомого майна.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що використовує орендоване нерухоме майно за договором від 17.08.2012 року, даний договір був укладений на 2 роки, одинадцять місяців та 15 днів. П. 10.4 Договору передбачено, що у разі відсутності заяви орендаря про припинення чи укладення Договору оренди на новий строк за місяць до закінчення строку оренди, дія Договору оренди припиняється після закінчення строку на який його було укладено. За три місяці до закінчення договору оренди майна - 05.05.2015 року позивач (орендар) надіслала до КЕВ м. Вінниці заяву з проханням продовжити термін дії Договору оренди № 7/2012 від 17.08.2012 р. нерухомого військового майна. Крім того, на вимогу відповідача 30.04.2015 року з метою визначення ринкової вартості орендованого нерухомого майна ОСОБА_1 була проведена оцінка та надана відповідачеві. На підставі наданої оцінки відповідач нараховував позивачеві орендну плату відповідно до п. 5 Договору оренди. Позивач з серпня 2015 року по лютий 2016 року на підставі рахунків, надісланих КЕВ м. Вінниці, сплачує орендну плату та комунальні платежі. Однак 10.02.2016 року відповідач (орендодавець) надіслав позивачу лист № 565 з повідомленням про те, що термін дії договору продовжено не буде. Однак відповідач продовжує надавати позивачу послуги оренди, що стверджується оплатою позивачем наданих послуг. На думку позивача оскільки відповідач продовжує надсилати рахунки по оплаті оренди, це означає прийняття акцепту, а тому договір не був припиненим. Договір також не був розірваний, оскільки згідно Договору він може бути розірваний лише достроково, за згодою сторін або за рішенням суду. У зв'язку з цим позивач ставить перед судом питання про визнання договору оренди нерухомого майна продовженим на той самий строк, на який він був укладений та на тих самих умовах.

Ухвалою суду від 23.02.2016 року порушено провадження та призначено справу до розгляду.

01.03.2016 року через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній позов не визнає та просить суд у його задоволенні відмовити (а.с. 38-40).

Ухвалою від 09.03.2016 року відкладено розгляд справи та на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 60 будинок офіцерів.

22.03.2016 року на адресу суду надійшли письмові пояснення третьої особи 1 - 60 будинок офіцерів, в яких останній просить суд в задоволенні позову відмовити з підстав викладених в поясненнях.

Ухвалою від 14.04.2016 року відкладено розгляд справи та на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України.

На підставі заяви судді Маслія І.В. від 15.04.2016р., згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів для розгляду даної справи сформовано колегію у складі: головуючого судді Маслія І.В., суддів Колбасова Ф.Ф., Говор Н.Д.

Ухвалою від 18.04.2016 року прийнято справу до свого провадження колегією суддів та призначено судове засідання на 18 травня 2016 року.

16 травня 2016 року до суду від третьої особи 2 - Головного КЕУ Збройних сил України надійшов відзив на позовну заяву в якому останній проти позову заперечує, з підстав викладених у ньому.

На підставі службової записки судді Маслія І.В. від 18.05.2016р., розпорядженням в.о. керівника апарату суду виведено суддю Колбасова Ф.Ф. із складу колегії суддів по справі № 902/147/16, у зв'язку з перебуванням у відпустці. Для розгляду вказаної справи сформовано колегію у складі: головуючого судді Маслія І.В., суддів Кожухар М.С., Говор Н.Д.

Ухвалою від 19.05.2016 року прийнято справу до свого провадження судовою колегією та призначено судове засідання на 08.06.2016 року.

В судове засідання 08.06.2016 року з'явились усі учасники судового процесу.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

17.08.2012р. між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Вінниці (надалі - Орендодавець) та Фізичною-особою підприємцем ОСОБА_1 (надалі - Орендар) укладено договір № 7/2012 оренди нерухомого військового майна, розташованого у Вінницькому гарнізоні за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до п. 1.1. Договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме військове майно - технічний майданчик площею 583,6 кв.м. в військове містечко № 25, що знаходиться на балансі квартирно- експлуатаційного відділу м. Вінниця, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 вартість якого визначена на 07.05.2012 року за незалежною оцінкою та становить згідно акту оцінки 335688,00 грн.

Назване в п. 1.1.Договору нерухоме майно Орендодавець передає Орендарю для використання під розміщення кафе, барів, закусочних, буфетів, кафетеріїв, що здійснює продаж товарів підакцизної групи.

Відповідно до п. 2.1. Договору, Орендар вступає у строкове платне користування Майном у термін, указаний у Договорі, але не раніше дати підписання Сторонами цього Договору (у разі оренди нерухомого майна на строк 3 (три) роки і більше - не раніше дати державної реєстрації Договору) та акту приймання-передачі майна.

Обов'язок щодо складання акту приймання-передачі покладається на Орендодавця.

Згідно з п. 3.1. Договору, орендна плата встановлена без ПДВ за базовий місяць (квітень 2012 року) на рівні 2 280,00 грн. за результатами конкурсу (домовленості) з врахуванням моніторингу орендної плати на аналогічних об'єктах оренди, але не нижче орендної плати визначеної на підставі методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995 року № 786 (зі змінами) (далі - методика), яка становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (квітень 2012 року) 2237,92 грн.

Орендна плата у розмірі 100% перераховується Орендарем до спеціального фонду державного бюджету на спеціальний рахунок Орендодавця в територіальному органі державного казначейства не пізніше 15 числа наступного місяця (п. 3.6. Договору).

Цей Договір укладено строком на 2 роки, одинадцять місяців та 15 днів, що діє з моменту підписання до 01.08.2015р. включно.

У разі відсутності заяви Орендаря про припинення чи укладення Договору оренди на новий строк за місяць до закінчення строку оренди, дія Договору оренди припиняється після закінчення строку, на який його було укладено (п. 10.4. Договору).

На виконання умов договору оренди № 7/2012, за актом приймання - передачі нерухомого військового майна від 04.07.2012р. Орендодавець передав, а Орендар прийняв в оренду технічний майданчик за адресою: АДРЕСА_2, військове містечко № 25 , площею 583,6 кв.м.

05.12.2014р. сторони уклали Додаткову угоду № 1 до договору оренди № 472012 від 17.08.2012р., якою по тексту договору змінили прізвище «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» згідно свідоцтва про зміну імені серія НОМЕР_2 від 23.07.2014р.

На вимогу відповідача, 30.04.2015 р. з метою визначення ринкової вартості орендованого нерухомого майна, ОСОБА_1 була проведена оцінка яка була подана відповідачеві. На підставі наданої оцінки відповідач нараховував позивачеві орендну плату відповідно до п. 5 Договору оренди.

За три місяці до закінчення терміну дії договору оренди - 05.05.2015р. ОСОБА_1 надіслала до КЕВ міста Вінниці заяву з проханням продовжити термін дії Договору оренди № 7/2012 від 17.08.2012р. нерухомого військового майна.

За твердженнями позивача, які не заперечені відповідачем, з серпня 2015 по лютий 2016 року на підставі рахунків, надісланих КЕВ м. Вінниці, позивач сплачувала орендну плату та комунальні платежі.

10.02.2016 року КЕВ міста Вінниці надіслало позивачу лист № 565 з повідомленням про те, що, термін дії договору продовжено не буде.

Як зазначено в позовній заяві та не заперечується відповідачем КЕВ м. Вінниці продовжує надавати ОСОБА_1 послуги оренди, а ОСОБА_1 оплачує надані послуги. Тобто, КЕВ м. Вінниці продовжує надсилати рахунки по оплаті оренди, що означає прийняття акцепту. З цього випливає, що Договір не був припиненим. Договір також не був розірваним, оскільки відповідно до п. 10.6.1 та п. 10.6.2 Договору, він може бути розірваний лише достроково, за згодою сторін або за рішенням суду. На думку позивача у зв'язку з цим договір є поновленим на той самий строк і на тих саме умовах.

Заслухавши учасників судового процесу, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши в сукупності надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку суд прийшов до висновку що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Тобто, норма зазначеної статті має диспозитивний характер, оскільки не вказує на те, що відповідна вимога про припинення договору оренди має називатися виключно заявою. Така заява може бути направлена однією із сторін у формі листа, телеграми, факсограми тощо. Істотне значення у даному випадку має зміст такої заяви, оскільки вона обов'язково повинна бути спрямована на припинення або зміну умов договору оренди, та факт її отримання іншою стороною.

Відповідно до ст.764 ЦК України у разі, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Як зазначалось вище договір оренди укладений між сторонами діяв до 01.08.2015 року, а повідомлення про те що термін дії договору продовжено не буде відповідач надіслав позивачу лише 10.02.2016 року більше як за 5 місяців після закінчення терміну дії договору.

Тому судом враховано положення ст.764 ЦК України, ч.4 ст.284 ГК України та ч.2 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", виходячи із системного аналізу змісту яких автоматична пролонгація договору оренди (продовження його дії на той самий строк та на тих самих умовах) відбувається в позасудовому порядку та має місце в разі відсутності заяв однієї із сторін договору про припинення договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку на який укладався договір.

Згідно з ч.2 ст.17, ч.ч.2,3 ст.26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Договір оренди припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації об'єкта оренди орендарем (за участю орендаря); банкрутства орендаря; загибелі об'єкта оренди; ліквідації юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем. Договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано відповідачем, лист № 565 від 10.02.2016 року орендодавець (відповідач) направив після сплину місячного терміну, а договором укладеним між сторонами не зазначено іншого терміну, тому в силу закону відбулась автоматична пролонгація договору оренди.

Враховуючи наведене, відповідачем не спростовано того що направлення орендарю заяви орендодавця про припинення договору оренди відбулось за межами місячного терміну, передбаченого ч.2 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", що, в свою чергу, вказує на продовження договору оренди після 01.08.2015 року на той же термін і на тих же умовах.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов про визнання продовженим договору оренди нерухомого майна підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4-2 - 4-4, 32 - 34, 43, 49, 82, 84, 85, 115, ГПК України суд, -

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити.

2. Визнати договір оренди військового нерухомого майна № 7/2012 від 17.08.2012 р. укладений між Квартирно-експлуатауційним відділом м. Вінниці та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, предметом якого є технічний майданчик, загальною площею 583,6 кв.м., військового містечка № 25, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, продовженим на той самий строк і на тих саме умовах.

3. Стягнути з Квартирно-експлуатауційним відділом м. Вінниці (вул. Червоноармійська, 87, м. Вінниця, 21007, код. 08320218) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 21050, ідент. номер НОМЕР_1) - 1378,00 грн. судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 10 червня 2016 р.

Головуючий суддя Маслій І.В.

Судді Кожухар М.С.

Говор Н.Д.,

віддрук. прим.:

1 - до справи