Ухвала суду № 58246558, 01.06.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4088/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сватаненко В. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

(про витребування доказів)

1 червня 2016 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сватаненка В.І.

суддів Артеменка І.А., Черевка П.М.,

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» - «Про визнання наказів про дисциплінарне стягнення та звільнення протиправними та скасування, поновлення на роботі та стягнення заробітної платні за час вимушеного прогулу» за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 березня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

24.12.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним позовом, по якому просила визнати протиправними наказ генерального директора ДП «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» № 580 від 13.10.2015 року про дисциплінарне стягнення у вигляді догани та наказ генерального директора ДП «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» № 133 к-л від 25.11.2015 року про звільнення; скасувати зазначені накази; поновити на роботі на посаді начальника центру сертифікації систем управління служби якості та стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17.03.2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

04.04.2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане рішення районного суду, по якій просить рішення районного суду скасувати, ухвалити у справі нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також на незаконність та необґрунтованість рішення районного суду.

Під час апеляційного розгляду справи виникла необхідність у витребуванні доказів, а саме: з яких причин не було розглянуто Первинною профспілковою організацією ДП «Одесастандартметрологія» клопотання генерального директора ДП «Одесастандартметрологія» про надання згоди на звільнення начальника центру сертифікації систем управління-служби якості ОСОБА_2 з підстав, передбачених п. 3 ст. 40 КЗпП України розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого органу.

Керуючись ст. ст. 137, 313, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Витребувати із Первинної профспілкової організації ДП «Одесастандартметрологія» інформацію з яких причин не було розглянуто клопотання генерального директора ДП «Одесастандартметрологія» про надання згоди на звільнення начальника центру сертифікації систем управління-служби якості ОСОБА_2 про розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого органу, з підстав, передбачених п. 3 ст. 40 КЗпП України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

01.06.2016 року м. Одеса