Ухвала суду № 58246551, 03.11.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/9073/14

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Плавич Н. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.

при секретарі Максимець І.М.

у відкритому судовому засіданні у відсутності сторін,

розглянула заяву відділу державної виконавчої служби Ананьївського районного управління юстиції Одеської області про розяснення виконавчого листа, виданого на підставі рішення апеляційного суду Одеської області від 25.11.2014р.

по справі за позовом ОСОБА_2 до Ананьївського районного бюро технічної інвентаризації про стягнення одноразової допомоги, грошової суми на відпустку, -

ВСТАНОВИЛА:

до апеляційного суду Одеської області надійшла заява відділу державної виконавчої служби Ананьївського районного управління юстиції Одеської області про розяснення виконавчого листа, виданого на підставі рішення апеляційного суду Одеської області від 25.11.2014р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Ананьївського районного бюро технічної інвентаризації про стягнення одноразової допомоги, грошової суми на відпустку.

Виконуючий обовязки начальнику відділу державної виконавчої служби просить розяснити, які саме обовязкові платежі необхідно стягнути до бюджету, в якому розмірі, на який рахунок перерахувати, та з кого саме стягнути з боржника чи стягувача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, яка доповіла доводи заяви, колегія дійшла висновку відмовити у її задоволенні.

В порядку цивільного судочинства розглядаються численні питання, повязані з примусовим виконанням судових рішень, зокрема про: розяснення рішення; відстрочка, розстрочка, виконання, зміна способу і порядок виконання,

У разі коли рішення є незрозумілим, данні недоліки можуть бути усунені в порядку його розяснення.

Стаття 28 Закону України «Про виконавче провадження» надає право державному виконавцю, у разі, якщо резолютивна частина рішення, викладена у виконавчому документі, є незрозумілою, звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про розяснення відповідного рішення.

В своїй заяві державний виконавець просить розяснити йому резолютивну частину виконавчого документа.

Виконавчий документ був виданий місцевим судом, у звязку з чим, державний виконавець, у відповідності з вимогами ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» має право звернутися до місцевого суду, який видавав виконавчий документ і просити розяснити резолютивну частину виконавчого документа.

Керуючись ст. ст. 221,304 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

В задоволені заяви виконуючого обовязки начальника відділу державної виконавчої служби Ананьївського районного управління юстиції Одеської області про розяснення виконавчого листа, виданого на підставі рішення апеляційного суду Одеської області від 25.11.2014р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Ананьївського районного бюро технічної інвентаризації про стягнення одноразової допомоги, грошової суми на відпустку , - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

ОСОБА_3

ОСОБА_4