ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
09 червня 2016 року м. Київ К/800/11700/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім. Кузьміна» до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,
в с т а н о в и в :
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя подало касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.
Скаржник не порушував питання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, не зазначав обставини, що перешкоджали йому своєчасно звернутись до суду зі скаргою, не надав доказів щодо недотримання апеляційним судом вимог частини 3 статті 197 КАС України та не вказав причин неможливості надання таких доказів.
Крім того, касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій та документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.
Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху для зазначення поважності причин пропуску строку касаційного оскарження.
Копію ухвали відповідач отримав 04 травня 2016 року, проте зазначених недоліків касаційної скарги не усунув.
Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Головчук
Судове рішення № 58246381, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 09.06.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/9799/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: