Ухвала суду № 58246240, 07.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

07 червня 2016 року м. Київ К/800/15152/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016 у справі №820/10907/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мовекс К» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнати протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2016, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мовекс К» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнати протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Новоукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області 01.06.2016 звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до пункту 2 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються, крім іншого, ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Як вбачається з поданої касаційної скарги вищезазначені вимоги Закону скаржником не виконано - ім'я (найменування), поштова адреса осіб, які беруть участь у справі, а саме відповідачів - Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області в тексті касаційної скарги не зазначено.

З 01.09.2015 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 №484-VIII, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI.

Відповідно до частини першої статті 4 вказаного Закону в чинній на момент подання касаційної скарги редакції, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до частини першої пункту 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно частини другої статті 4 Закону за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з поданої касаційної скарги вимоги Закону в цій частині не виконано, документ про сплату судового збору до неї не додано.

Натомість до касаційної скарги Новоукраїнською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області додано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, яке мотивовано відсутністю у податкового органу кошторисних призначень спрямовианих на оплату судового збору за подачу касаційної скарги у даній справі.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши вказане клопотання Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області суд дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки наведені обставини не є підставою для звільнення від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Таким чином, відповідачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі встановленому чинним на час подання касаційної скарги законодавством та надати суду документ про його сплату.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відмовити в задоволенні клопотання Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016 у справі №820/10907/15.

2. Касаційну скаргу Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016 у справі №820/10907/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мовекс К» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнати протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

3. Надати скаржнику строк для усунення недоліків до 07.07.2016.

4. Направити скаржнику копію ухвали для виконання.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна