Ухвала суду № 58246205, 07.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року м. Київ К/800/4290/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергорішення»

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2014

у справі № 826/9442/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергорішення»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергорішення» звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві № 0008222208 від 23.12.2013.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2014, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014, в задоволенні позовних вимог відмовлено, з підстав правомірності прийняття спірного податкового повідомлення-рішення.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій; прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Енергорішення» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «БК «Стройбуд», ТОВ «К.А.М. Трейд Груп» за період з 01.01 по 31.10.2013, складено акт № 433/1-22-08-35431071 від 09.12.2013, в якому зафіксовано порушення: п. п. 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду (р. 25 Декларації з ПДВ), в сумі 283 050 грн., а саме за: квітень 2013 року - на 144 883 грн., травень 2013 року - на 57 000 грн., червень 2013 року - на 81 167 грн.

На підставі результатів проведеної перевірки, 23.12.2013 відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення № 0008222208 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 424 575 грн., в т.ч.: 283 050 грн. основного платежу та 141 525 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

Матеріалами справи встановлено, що між позивачем (Підрядник) та ПАТ «Укргідроенерго» (Замовник) укладено Договір підряду № 2409/УЕ від 03.09.2012, за умовами якого Замовник доручає, а Підрядник забезпечує, відповідно до проектно - кошторисної документації і умов Договору, виконання робіт: «Реконструкція електротехнічної частини, система опалення будівлі ГЕС та приміщень підпірної стінки філії «Канівська ГЕС» ПАТ «Укргідроенерго»; Підрядник зобов'язується своїми силами та за допомогою матеріально - технічних засобів виконувати роботи, що обумовлені в Договорі та затверджені проектно - кошторисною документацією. Підрядник має право, за письмовою згодою Замовника, у відповідності з вимогами розділу 10 цього Договору, залучати до виконання Договору третіх осіб - субпідрядників; залучення Підрядником субпідрядника (субпідрядників) без письмового погодження Замовника забороняється.

Також, між позивачем (Підрядник) та ПАТ «Укргідроенерго» (Замовник) укладено Договір на виконання робіт (підряду) №19/12Е від 20.12.2012, за умовами якого Замовник доручає, а Підрядник забезпечує, відповідно до проектно - кошторисної документації і умов Договору, виконання робіт: «Заміна щита постійного струму ГЕС з під зарядними пристроями філії «Канівська ГЕС» ПАТ «Укргідроенерго»; Підрядник зобов'язується своїми силами та за допомогою матеріально - технічних засобів виконувати роботи, що обумовлені в Договорі та затверджені проектно - кошторисною документацією. Підрядник має право, за письмовою згодою Замовника, у відповідності з вимогами розділу 10 цього Договору, залучати до виконання Договору третіх осіб - субпідрядників; залучення Підрядником субпідрядника (субпідрядників) без письмового погодження Замовника забороняється.

Між позивачем (Підрядник) та ПАТ «Укргідроенерго» (Замовник) укладено Договір на виконання робіт (підряду) № 102Е від 21.02.2013, за умовами якого Замовник доручає, а Підрядник забезпечує, відповідно до проектно - кошторисної документації і умов Договору, виконання робіт по реконструкції приміщень акумуляторної батареї ГЕС філії «Канівська ГЕС» ПАТ «Укргідроенерго», ІІ черга реконструкції; підрядник зобов'язується своїми силами та за допомогою матеріально - технічних засобів виконувати роботи, що обумовлені в Договорі та затверджені проектно - кошторисною документацією. Підрядник має право, за письмовою згодою Замовника, у відповідності з вимогами розділу 10 цього Договору, залучати до виконання Договору третіх осіб - субпідрядників; залучення Підрядником субпідрядника (субпідрядників) без письмового погодження Замовника забороняється.

Між позивачем (Замовник) та ТОВ «Будівельна компанія «Стройбуд»» (Підрядник) укладено Договір № 05/04 від 05.04.2013, за умовами якого у порядку та на умовах, встановлених даним Договором, Підрядник зобов'язується виконати електромонтажні роботи по реконструкції електротехнічної частини, системи опалення та заміну щита постійного струму для філії «Канівська ГЕС» ПАТ «Укргідроенерго» ІІ черга реконструкції, пусконалагоджувальні роботи, технічне обслуговування електрообладнання ПС-110/10 кВ, налагоджувальні роботи, роботи по монтажу кабельних проходок, роботи по розкопці, ремонту та випробуванню КЛ-10 кВ ТЕЦ-2 РП 300 №2, ремонт кабельної лінії 10 кВ, і здати їх Замовникові у встановлений строк, а Замовник зобов'язується прийняти Роботи і оплатити їх на умовах даного Договору.

На підтвердження виконання умов зазначеного Договору позивачем надано договірну ціну; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень, травень 2013 року; акти приймання виконаних будівельних робіт за квітень, травень 2013 року; локальний кошторис; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) за квітень 2013 року; податкові накладні; виписку з банківського рахунку.

Між позивачем (Замовник) і ТОВ «К.А.М. Трейд Груп» (Підрядник) укладено Договір № 05/06 від 05.06.2013, за умовами якого у порядку та на умовах, встановлених даним Договором, Підрядник зобов'язується виконати електромонтажні роботи реконструкції приміщень акумуляторної батареї ГЕС, ІІ черга реконструкції КРУ - 10,5 кВ, реконструкцію електротехнічної частини філії «Канівська ГЕС» і здати їх Замовникові у встановлений строк, а Замовник зобов'язується прийняти роботи і оплатити їх на умовах даного Договору.

На підтвердження виконання умов зазначеного Договору позивачем надано довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати; акт приймання виконаних будівельних робіт; договірну ціну; локальний кошторис; податкові накладні; виписку з банківського рахунку.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з того, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази погодження із Замовником (Публічним акціонерним товариством «Укргідроенерго») залучення субпідрядників (Товариства з обмеженою відповідальністю «К.А.М. Трейд Груп» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Стройбуд»») у встановленому Договорами порядку.

Суд касаційної інстанції погоджується з таким висновком судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Згідно з пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 цього Кодексу право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з п. 198.2. ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 зазначеного Кодексу податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу (п. 198.6 ст. 198 ПК України).

Відповідно до п. п. 201.6, 201.10 ст. 201 ПК України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця; податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. 16 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 01.11.2011 № 1379, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.11.2011 за № 1333/20071, усі примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати постачання товарів/послуг, та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця. Податкова накладна не підписується покупцем товарів/послуг і не скріплюється його печаткою.

Будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних лише в разі фактичного здійснення господарської діяльності. Якщо фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської діяльності, визначальною ознакою якої є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

За відсутності ж факту придбання товарів чи послуг відповідні суми не можуть включатись до складу податкового кредиту навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів.

Таким чином, за встановлення в судовому порядку відсутності факту здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ «Будівельна компанія «Стройбуд»» і ТОВ «К.А.М. Трейд Груп», в результаті чого відсутні правові наслідки для обох сторін за договорами, є правомірним нарахування податковим органом грошових зобов'язань з податку на додану вартість спірним податковим повідомленням-рішенням.

Враховуючи вказані обставини, відсутність порушень норм матеріального та процесуального права, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про відмову в задоволенні позовних вимог є вірним, а касаційна скарга позивача - необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергорішення» залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий В.В. Кошіль Судді І.В. Борисенко О.А. Моторний