Ухвала суду № 58246197, 10.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

10.06.2016 К/800/15568/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року по справі № 804/15395/15

за позовом ОСОБА_2

до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції

Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення,

поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Верхньодніпровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року по справі № 804/15395/15.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з поданої касаційної скарги вимоги зазначеної норми в цій частині не виконано, скаржником додано копії постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року неналежної якості, у зв'язку з чим відсутня можливість ознайомитися з їх змістом.

Також скаржником до поданої касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Зазначене клопотання підлягає частковому задоволенню.

За привалами частини 2 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, заява залишається без розгляду.

За таких обставин касаційну скаргу відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України слід залишити без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 88, 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задовольнити частково.

Відстрочити Верхньодніпровській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області сплату судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року по справі № 804/15395/15 до 15 липня 2016 року.

Касаційну скаргу Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року по справі № 804/15395/15 залишити без руху.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова