Ухвала суду № 58246089, 10.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

10.06.2016 К/800/15408/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 9 лютого 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року по справі № 607/17570/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Тернопільської міської ради

Білецької сільської ради

про скасування постанови про притягнення до адміністративної

відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Тернопільської міської ради, Білецької сільської ради про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Білецької сільської ради від 29 жовтня 2015 року в справі про адміністративне правопорушення, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 9 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що відповідачем під час розгляду справи доведено факт порушення позивачем вимог законодавства щодо заборони торгівлі пивом, слабоалкогольними та алкогольними напоями в період з 22 до 08 години.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 9 лютого 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року по справі № 607/17570/15-а за позовом ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради, Білецької сільської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова