Ухвала суду № 58245902, 10.06.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №810/762/16 Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши апеляційну скаргу Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову.

У відповідності до ст.ст.108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року апеляційну скаргу Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області залишено без руху, апелянту надано строк до 8 червня 2016 року для усунення недоліків, а саме: надати документ про сплату судового збору.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв»язку з відсутністю відповідних бюджетних призначень в достатній сумі на сплату судового збору.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2016 року суддям адміністративних суддів рекомендовано враховувати під час ухвалення рішень у справах відповідної категорії Аналіз практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", в якому зазначено, зокрема, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору та вказані аргументи не є підставою для відстрочення його сплати.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Апелянтом недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 23 травня 2016 року не усунуто.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 185, 189, 211, 212, 254 КАС України,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Твердохліб В.А.