Ухвала суду № 58245751, 12.05.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 травня 2016 р.Справа №804/2110/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2016 року Державна податковаінспекція уКіровськомурайонім. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернуласядо

суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №804/2110/15 за позовом Державної податковоїінспекції уКіровськомурайонім. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 29 лютого 2016 року, у зв'язку з несплатою позивачем судового збору, заяву про видачу дубліката виконавчого листа залишено без руху та надано строк для сплати судового збору.

29 березня 2016 року представник позивача надіслав до суду заяву про продовження строку сплати судового збору.

Ухвалою від 08 квітня 2016 року позивачу було продовжено строк для сплати судового збору до 29 квітня 2016 року.

29 квітня 2016 року представник заявника звернувся до суду із клопотанням в якому просить відстрочити ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська сплату судового збору за подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 804/2110/15.

В обгрунтування клопотання зазначено, що у ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська на даний час відсутня можливість сплатити судовий збір за подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з тим, що на адресу УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська надійшов виконавчий лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду про примусове виконання, згідно якого з ДПІ стягується кошти за позовом ТОВ «Карготранс» по справі № 804/15615/15 в сумі 212 436 грн.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд приходить до висновку про неможливість його задоволення оскільки стягнення з заявника коштів в межах інших судових справ не є причиною для звільнення від сплати судового збору за його заявами.

Таким чином заявник не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи вищевказане, заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 108,160 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Заяву Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати заявнику разом із заявою усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) ОСОБА_2 Ухвала не набрала законної сили 12 травня 2016 року Суддя З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_2