Ухвала суду № 58245582, 10.06.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

10 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 484/617/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Літвіненко Т.Я.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання дії неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 квітня 2016 року визнано неправомірною відмову Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області у припиненні відрахувань 15% грошового утримання з вересня 2015р. Зобов'язано Первомайське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії як непрацюючому пенсіонеру з 01 вересня 2015р.

Первомайське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області звернулося з апеляційною скаргою на вказану постанову, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року апеляційну скаргу Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 квітня 2016 року залишено без руху. Апелянту надано строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги до 03 червня 2016 року.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копія зазначеної ухвали була отримана представником апелянта 24.05.2016 року (а.с.68).

01.06.2016 року (вхідний № 7931) на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду вдруге надійшло клопотання Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області щодо звільнення від сплати судового збору. В клопотанні апелянт зазначає, що бюджетом Пенсійного фонду України на 2016 рік кошти на сплату судового збору передбачені не були, тому апелянт просить суд апеляційної інстанції звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Як встановлено вимогами ч.1 ст.88 КАС України та вимогами ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Наведені апелянтом у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, передбачених вимогами ст.88 КАС України та ст.8 Закону України «Про судовий збір», у зв'язку з чим клопотання щодо звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суддя-доповідач зазначає, що під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір»), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону України «Про судовий збір») в апеляційній скарзі не наведені, підстав для розстрочення чи відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, або для звільнення від сплати судового збору, передбачених вимогами ст.88 КАС України та ст.8 Закону України «Про судовий збір» - не вбачається.

Таким чином, суддя-доповідач вважає, у встановлений суддею строк та до теперішнього часу апелянтом недолік апеляційної скарги усунутий не був, документ про сплату судового збору суду не надано.

Відповідно до вимог ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апелянт у встановлений строк не усунув недолік апеляційної скарги, яку було залишено без руху, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Разом з цим суддя роз'яснює апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 189, 254 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити Первомайському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Миколаївської області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 квітня 2016 року.

Апеляційну скаргу Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання дії неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: О.В. Джабурія