Ухвала суду № 58245580, 10.06.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

10 червня 2016 р. Справа № 814/4353/15 Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.02.2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еллай" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.02.2016 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Еллай" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено.

На зазначену постанову суду ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та пропущено строк.

Разом з тим суд апеляційної інстанції зазначає,що Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року скаргу відповідача було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України в частині не додання до скарги документу про оплату судового збору, у зв'язку із чим апелянту було надано термін для усунення недоліків у строк до 15.03.2016 року.

18.04.2016 року апелянт звернувся до суду апеляційної інстанції із клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги по справі №814/4353/15.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання та повернуто апеляційну скаргу.

18.05.2016 року ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області повторно звернулась до суду із вказаною апеляційною скаргою на Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року.

Згідно із ч. 3 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, суддя-доповідач застосовує правила статті 108 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно із п. 1 ч. 3 цієї статті, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Разом з цим, за правилами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, системний аналіз наведених норм показав, що повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, не позбавляє цю особу права на повторне звернення із скаргою в порядку, встановленому законом.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні в письмовому провадженні 11.02.2016 року судом першої інстанції винесено оскаржувану постанову, копію рішення відповідачем отримано наручно 16.02.2016 року (а.с. 47).

Повторно із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції відповідач звернувся 18.05.2016 року, тобто із сплином десятиденного строку на його оскарження, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За правилами ч. 1 ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Аналіз наведених норм показав, що підставою для поновлення пропущеного строку, встановленого законом та протягом якого особа має вчинити певні процесуальні дії, є наявність поважних причин пропуску цього строку, а також ґрунтовних обставин, з якими пов'язаний пропуск строку.

Як зазначає Державна фіскальна служба України та підтверджується матеріалами справи, підставою для повторного звернення до суду апеляційної інстанції із скаргою на рішення суду першої інстанції у цій справі стало повернення первинної скарги контролюючому органу.

Дослідивши матеріали справи та доводи апелянта, суддя-доповідач вважає, що клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не підлягає задоволенню, виходячи з того, що відповідач не виконав вимоги ухвали апеляційного адміністративного суду при звернені вперше так як не сплатив судовий збір і не надав докази які б підтверджували неможливості виконнання вищевказаної ухвали.

Також, подана вдруге апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

У відповідності до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 01 вересня 2015 року) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду, судовий збір становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №31212206781008, код бюджетної класифікації - 22030101, одержувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/ 22030101, код ЄДПРОУ 38016923, банк отримувач: ГУДКУ в Одеській області. МФО: 828011, в розмірі: 1339,8 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 108 КАС України апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 187 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Димерлій О.О.