Ухвала суду № 58245539, 09.06.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"09" червня 2016 р. № 876/3421/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гуляк В.В., перевіривши апеляційну скаргу Луцької об"єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18.04.2016р. у адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2016 р. залишено без руху апеляційну скаргу Луцької об"єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області у зв`язку з несплатою судового збору та надано 10-денний строк для усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали апелянт подав клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічне правове положення передбачено ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Однак, в матеріалах справи відсутні та апелянтом не надано суду належних доказів на підтвердження важкого майнового стану.

Водночас, слід врахувати, що згідно з пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року № 484-VIII зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Крім цього, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відповідно до ч.3 ст.9 Закону України "Про судовий збір" кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.

Таким чином, розглянувши вищевказане клопотання апелянта, суд дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки покликання апелянта на відсутність бюджетного фінансування не є безумовною підставою для відстрочення сплати судового збору.

Зазначена позиція також збігається із висновками Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005 року (заява № 70297/01) та Верховного Суду України, викладеними в його ухвалі від 28.09.2015 року у справі 21-5496а15.

Враховуючи відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору апелянту слід надати додатковий строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі від 23.05.2016 р.

Зазначені недоліки мають бути усунені шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату апелянтом судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, у розмірі 2938, 12 грн. за реквізитами: одержувач - Державний бюджет Галицького району м. Львова, код ЄДРПОУ - 38007573, рахунок - 31219206781004, банк одержувача - ГУДКУ у Львівській області, МФО банку - 825014, призначення платежу - Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 34668371 (суду, де розглядається справа).

Керуючись ст.ст. 87, 187, 189, 254 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання Луцької об"єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області про відстрочення сплати судового збору.

Надати апелянту додатковий 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2016 р.

Роз'яснити особі яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення зазначених недоліків, відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Гуляк В.В.