Ухвала суду № 58245502, 09.06.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/22832/15 Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М.

Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

про зупинення провадження

09 червня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі: Вітковській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вент-Ера Сервіс» до Державної податкової інспекції в Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вент-Ера Сервіс» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції в Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 13 травня 2015 року №0002242202 та №0002252202.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що позивачем були неправомірно віднесені до складу податкового кредиту суми за господарськими операціями з ТОВ «Альфа Трейд Груп», ТОВ «Дайнекс», ТОВ «Алертон» та ТОВ «Інтейра», оскільки ненадання позивачем до перевірки товарно-транспортних накладних та довіреностей, які б посвідчували право на одержання ТМЦ та підпису від імені товариства первинних документів свідчить про відсутність факту передачі товару та, як наслідок, фіктивність таких господарських операцій. Крім того, податковий орган вказав на необґрунтованість податкової вигоди, отриманої позивачем внаслідок документального оформлення господарських операцій зі спірними контрагентами, оскільки отримання товару від посередника за наявності прямих контактів з виробником є економічно недоцільним, та зазначив про наявність кримінального провадження стосовно посадових осіб ТОВ «Альфа Трейд Груп», в ході якого було встановлено, що основною метою створення такого підприємства є надання податкової вигоди іншим суб'єктам підприємницької діяльності.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, не вирішуючи наперед питання обґрунтованості вимог такої апеляційної скарги, колегія суддів вбачає за необхідне для повного та всебічного розгляду апеляційної скарги витребувати від позивача додаткові докази, а саме: відомості щодо транспортування товару, придбаного у ТОВ «Дайнекс», ТОВ «Алертон» та ТОВ «Інтейра», за період, що перевірявся, в т.ч. товарно-транспортні накладні, з додаванням копій відповідних документів, а також докази на підтвердження звернення до офіційного дистриб'ютора кондиціонерів LENNOX ТОВ «Ленокс Україна» з метою придбання ТМЦ, які в подальшому були придбані у контрагентів.

В свою чергу, від Державної податкової інспекції в Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві колегія суддів вважає за необхідне витребувати відомості про рух кримінального провадження від 12.12.2014 №12014100060007024 та належним чином завірені копії процесуальних документів на їх підтвердження.

У відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 1951 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на необхідність витребування від сторін додаткових доказів, які ними не можуть бути надані у межах строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги на постанову суду, колегія суддів вважає необхідним зобов'язати надати додаткові докази у строк до 30 червня 2016 року та зупинити провадження у справі до 05 липня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 41, 156, 160, 167, 1951 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вент-Ера Сервіс» до Державної податкової інспекції в Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 05 липня 2016 року до 11 год. 30 хв.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вент-Ера Сервіс» відомості щодо транспортування товару, придбаного у ТОВ «Дайнекс», ТОВ «Алертон» та ТОВ «Інтейра», за період, що перевірявся, в т.ч. товарно-транспортні накладні, з додаванням копій відповідних документів, а також докази на підтвердження звернення до офіційного дистриб'ютора кондиціонерів LENNOX ТОВ «Ленокс Україна» з метою придбання товару, який в подальшому був придбаний у ТОВ «Дайнекс», ТОВ «Алертон» та ТОВ «Інтейра».

Витребувати від Державної податкової інспекції в Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві відомості про рух кримінального провадження від 12.12.2014 №12014100060007024 та належним чином завірені копії процесуальних документів на їх підтвердження.

Відомості надати безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду в строк до 30 червня 2016 року.

У разі неможливості виконання даної ухвали у вказаний строк негайно письмово повідомити суд про причини її невиконання.

Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: