Ухвала суду № 58245218, 07.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2016 р. м. Київ К/800/5563/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді - Загороднього А.Ф.,

суддів: Заїки М.М., Стародуба О.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Житлової комісії військової частини А2393

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року

у справі № 815/1970/15

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, Житлової комісії військової частини А2393

про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до КЕВ м. Одеси, ЖК в/ч А2393, в якому, з урахуванням уточнень до позову, просили:

- визнати протиправними дії ЖК в/ч А2393 щодо зняття ОСОБА_1 та його сім'ї з квартирного обліку від 30 жовтня 2013 року;

- визнати протиправною бездіяльність КЕВ м. Одеси по незабезпеченню житлом протягом трьох років після звільнення ОСОБА_1 та його сім'ю дружину ОСОБА_2 і неповнолітніх доньок ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

- визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо порушення строків надання житла.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року, позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправними дії ЖК в/ч А2393 щодо зняття ОСОБА_1 та його сім'ї з квартирного обліку 30 жовтня 2013 року. В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі, ЖК в/ч А2393, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Колегія суддів перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів щодо правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, вбачає порушення судами норм матеріального і процесуального права при прийнятті рішення, і тому вважає, що касаційну скаргу слід задовольнити частково, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що на підставі рапорту позивача від 20 жовтня 1997 року протоколом засідання житлової комісії військової частини А0224 від 31 жовтня 1997 року позивача було включено до загальної черги для отримання житла з 20 жовтня 1997 року зі складом сім'ї 3-и особи.

Протоколом засідання житлової комісії управління Південного оперативного командування від 30 жовтня 2013 року вирішено тимчасово, до подачі військовослужбовцями і особами звільненими з військової служби у запас або відставку, документів, необхідних для відпрацювання Форм подання інформації до Єдиного реєстру, зняти з квартирного обліку в управлінні Південного оперативного командування ОСОБА_1

Підставою для видання зазначеного протоколу була інформація голови житлової комісії, якій довів вимоги начальника Одеського гарнізону та начальника КЕВ м. Одеси про зняття з квартирного обліку у військових частинах та установах гарнізону, військовослужбовців і осіб, звільнених з військової служби, що не подали інформацію до Єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов. Інформація щодо подання відомостей до Єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов неодноразово оголошувалась у ЗМІ, на загальних зборах військовослужбовців, повідомлялись у письмовій та усній формі до всіх військовослужбовців, які перебувають на квартирному обліку в управлінні Південного оперативного командування. Але в той же час, 76 військовослужбовців, серед яких був і позивач не надали копії особистих документів та ідентифікаційних кодів до житлової комісії, для включення їх до Єдиного реєстру. У зв'язку із закінченням терміну відпрацювання і подання Форм до Єдиного реєстру, КЕВ м. Одеси було запропоновано житловій комісії управління Південного оперативного командування зняти з квартирного обліку осіб, які не надали відомості до Єдиного реєстру.

Суд першої інстанції, з рішенням якого погодився і суд апеляційної інстанції, вирішуючи справу в порядку адміністративного судочинства за нормами Кодексу адміністративного судочинства України зробили помилкові висновки про те, що вимоги позивачів слід вирішувати в порядку адміністративного судочинства, з огляду на наступне.

Відповідно до абзаців 1 та 7 частини 1 статті 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» держава забезпечує військовослужбовців жилими приміщеннями або за їх бажанням грошовою компенсацією за належне їм для отримання жиле приміщення на підставах, у порядку і відповідно до вимог, встановлених Житловим кодексом Української РСР та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до пункту 2 Порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2006 року № 1081, військовослужбовці та члени їх сімей забезпечуються службовими житловими приміщеннями, що відповідають вимогам житлового законодавства. З цією метою у кожній військовій частині формується фонд службового житла.

Відповідно до пункту 24 цього ж Порядку військовослужбовці зараховуються на облік згідно з рішенням житлової комісії військової частини, яке затверджується командиром військової частини. У рішенні зазначаються дата зарахування на облік, склад сім'ї, підстави для зарахування на облік, вид черговості (загальна черга, в першу чергу, поза чергою), а також підстави включення до списків осіб, що користуються правом першочергового або позачергового одержання житлових приміщень, а в разі відмови в зарахуванні на облік - підстави відмови з посиланням на відповідні норми законодавства.

Пунктом 26 вказаного Порядку встановлено, що військовослужбовці, які перебувають на обліку, у разі переміщення по військовій службі, пов'язаного з переїздом до іншого гарнізону (в іншу місцевість), зараховуються на облік за новим місцем служби разом з членами їх сімей із збереженням попереднього часу перебування на обліку, а також у списках осіб, що користуються правом першочергового або позачергового одержання житла.

За загальним правилом у порядку цивільного судочинства суди вирішують справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, зокрема, спори, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства (статті 3 та 15 Цивільного процесуального кодексу України).

Отже, у порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Житлові спори - це особливий різновид спорів, що стосується житлових прав та інтересів громадян і організацій.

У порядку цивільного судочинства розглядаються спори щодо права особи на житло (приватизація житла, взяття на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, або зняття з такого обліку, надання житла, користування жилим приміщенням у будинку державного чи приватного жилого фонду, житлово-будівельних кооперативів, у гуртожитках, встановлення автономного опалення у приміщенні державного житлового фонду, зняття з реєстраційного обліку місця проживання за наявності спору, зобов'язання органу влади чи органу місцевого самоврядування здійснити необхідні дії щодо утримання в належному стані житлового будинку, виселення, а також спори щодо забезпечення житлових прав мешканців гуртожитків тощо).

Такі спори є житловими (цивільними) спорами, незалежно від участі у справі суб'єкта владних повноважень, як відповідача.

З аналізу наведених правових норм слідує висновок, що спори про взяття на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки в такому випадку особа звертається до суду за захистом порушеного цивільного права.

Вказаний висновок щодо такого застосування норм права викладений у постанові Судової палати Верховного Суду України у цивільних справах від 2 березня 2016 року (справа № 6-14цс16).

Також, подібну правову позицію щодо належності спорів у сфері житлових відносин до повноважень цивільних судів висловила колегія суддів Судової палати Верховного Суду України в адміністративних справах у постанові від 23 лютого 2016 року (справа № 21-6551а15).

Згідно статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, ухвалені у справі судові рішення необхідно скасувати, а адміністративне провадження у справі закрити та роз'яснити позивачам їх право на звернення з відповідним позовом до місцевого загального суду за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Житлової комісії військової частини А2393 задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року скасувати.

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, Житлової комісії військової частини А2393 про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Роз'яснити позивачам їх право на звернення з відповідним позовом до місцевого загального суду за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Судді: А.Ф. Загородній М.М. Заїка О.П. Стародуб