Ухвала суду № 58244868, 07.06.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 822/5239/15

07 червня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Матохнюка Д.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання: Нечаюк Т.В.,

представника позивача Гащака Богдана Володимировича,

представника відповідача Коваль Інни Ігорівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Славутський комбінат "Будфарфор" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року позов задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, Славутська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду призначено судове засідання з розгляду заяви Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти доводів заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та просив залишити її без задоволення, а апеляційну скаргу - без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та просив її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року Славутська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області посилається на неналежне фінансування щодо сплати судового збору та застосування усіх можливих засобів для захисту процесуального права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Водночас, позивачем подано заперечення на заяву Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження. Позивач вважає доводи заяви відповідача про поновлення строків на апеляційне оскарження необґрунтованими з наступних підстав: неналежний майновий стан не може бути визнаний поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження; відповідач не вживав усіх можливих заходів, щоб скористатись своїм правом на апеляційне оскарження; відповідач не надав суду належних доказів для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду.

Оцінюючи доводи заяви Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області щодо поновлення строку на апеляційне оскарження та заперечення позивача, колегія суддів виходить з наступного.

У ч. 3 ст. 189 КАС України зазначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Так, ч. 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З матеріалів справи встановлено, що у зв'язку з відсутністю фінансування Славутська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області не сплатила судовий збір при поданні апеляційної скарги від 19 жовтня 2015 року та звернулась до Вінницького апеляційного адміністративного суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а апеляційну скаргу Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області повернуто відповідачу у зв'язку з відсутністю доказів усунення недоліків, зокрема, несплатою судового збору в розмірі, визначеному Законом.

На виконання вимог ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року 06 червня 2016 року Славутська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області надала суду копію касаційної скарги на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року, копію клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, копії Ухвал Вищого адміністративного суду від 24 листопада 2015 року та 25 січня 2016 року, а також письмові докази, які свідчать про те, що у період після повернення апеляційної скарги, відповідач вживав заходів для подання апеляційної скарги відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України.

З урахуванням вказаного вище, колегія суддів вважає доводи клопотання Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області обґрунтованими, а строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду пропущеним з поважних причин.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення Славутській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. заяву Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року задовольнити.

2. Поновити Славутській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Славутський комбінат "Будфарфор" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сапальова Т.В. Судді Боровицький О. А. Матохнюк Д.Б.