КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/15620/15
У Х В А Л А
10 червня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., розглянувши клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, третя особа - Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання протиправними та скасування припису і постанови,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2016 року задоволено повністю.
Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
Апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Разом з тим, апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Вирішуючи питання щодо обґрунтованості заявленого клопотання, слід зазначити, що сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов’язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Крім того, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
За таких обставин можливим є вирішення питання розстрочення чи відстрочення сплати судового збору.
Виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду та доступу до правосуддя, враховуючи, що звільнення судом від сплати судового збору на певний строк є правом суду, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору.
Керуючись частиною 1 статті 88, 98 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відстрочити сплату судових витрат до закінчення апеляційного провадження у справі за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування припису і постанови.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: І.О.Грибан
Судове рішення № 58244489, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 10.06.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/15620/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: