Ухвала суду № 58244474, 09.06.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/21530/15

У Х В А Л А

09 червня 2016 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження Клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про поновлення строку апеляційного оскарження Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандзембуд» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції в частині задоволення адміністративного позову скасувати та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В апеляційній скарзі Відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що 19.11.2015 року ним оскаржено судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку Проте Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року у даній справі у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовлено; апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року залишено без руху; встановлено апелянту десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги. 02 грудня 2016 року Відповідачем до Київського апеляційного адміністративного суду подано Клопотання про відстрочення сплати судового збору. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року у даній справі у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги Відповідачу відмовлено, а апеляційну скаргу повернуто. У зв'язку з затвердженням Кошторису на 2016 рік по видатках КЕКВ 2800 та надходженням коштів для сплати судового збору органами ДФС, ним було здійснено сплату судового збору за подачу апеляційної скарги у даній справі.

Згідно з частиною першою ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої та другої ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Колегія суддів дійшла висновку про визнання зазначених Відповідачем у його клопотанні підстав для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження поважними.

Згідно з частиною другою ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 102, 185, 206, 211, 254 Кодексом адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И ЛА:

Поновити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві пропущений строк апеляційного оскарження Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандзембуд» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.