Ухвала суду № 58244356, 06.06.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 750/2961/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Жук І.М. Суддя-доповідач: Губська Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Ісаєнко Ю.А.,

Оксененка О.М.,

при секретарі: Нікітіній А.В..

за участю заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 квітня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м.Чернігова з даною заявою, в якій просив замінити сторону виконавчого провадження - боржника, з Управління Пенсійного фонду України в м.Антрацит Луганської області на Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 квітня 2016 року заяву задоволено.

З таким рішенням не погодилось Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України, яке є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові, та подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, прийняти нове рішення яким відмовити в задоволенні заявлених вимог.

В судовому засіданні позивач проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного перегляду представник відповідача до суду не прибув, що, відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, не є перешкодою для судового розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву позивача, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 взятий на облік як внутрішньо переміщена особа та отримує пенсію за віком в Чернігівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України, тому його вимоги є обгрунтованими.

З таким висновком суду колегія суддів не може погодитись, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 05.11.2015 року ОСОБА_3 виданий дублікат виконавчого листа, а ухвалою цього ж суду від 03.12.2015 року поновлено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

26 лютого 2016 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2-1468/10 про зобов»язання УПФУ в м.Антрацит Луганської області призначити і виплачувати позивачеві пенсію за віком на пільгових умовах з дати зверненняРазом з тим, м

Місто Антрацит входить до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, який затверджений Розпорядженням КМУ від 2 грудня 2015 року №1275-р. На момент розгляду питання заміни сторони виконавчого провадження знаходиться на непідконтрольній Україні території.

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 606) сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В свою чергу, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Загальною ознакою способу набуття права власності є правонаступництво, тобто перехід прав та обов'язків від однієї особи до іншої.

Статтею 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» визначено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державних органів, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Колегія суддів зазначає, що процедура ліквідації передбачає значний обсяг певних дій, і, відповідно до ч. 2 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Управління Пенсійного фонду України в м.Антрацит Луганської області припинено 16.01.2012р., номер запису 13791120017000412.

Відповідно до постанови КМУ від 27.07.2011р. № 803 утворено Управління Пенсійного фонду України в м.Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області шляхом злиття Управління Пенсійного фонду України в м.Антрацит Луганської області та Управління Пенсійного фонду України в Антрацитівському районі Луганської області.

Управління Пенсійного фонду України в м.Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та знаходиться за адресою: 94613, Луганська обл., місто Антрацит, вулиця Радянська, 19. Відомості щодо знаходження особи в стані припинення або ліквідації відсутні.

Колегія суддів зазначає, що відсутність підстав публічного правонаступництва у межах спірних правовідносин доводить неможливість його здійснення. Під публічним правонаступництвом слід розуміти повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб'єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції; це вступ у чинні адміністративно - правові відносини нового суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) на місце суб'єкта, що або припинив своє існування або повністю чи частково позбувся адміністративної компетенції.

Механізм здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів встановлений постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади» від 20 жовтня 2011 року № 1074. Доказів запровадженого Урядом України Порядку заявник не надав.

Оцінюючі спірні відносини колегія суддів виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.264 КАС вибуття однієї із сторін виконавчого провадження у межах спірних відносин місця не мало, що унеможливлює заміну сторони виконавчого провадження.

Як пояснив суду заявник, УПФУ в м.Антрацит. крім обов»язку призначити і виплачувати пенсію на підставі судового рішення, ще повинно було сплатити на його користь заборгованість, що виникла з 2009 року.

Разом з тим, матеріалами справи спростовується той факт, що Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України є правонаступником боргових зобов'язань Управління Пенсійного фонду України в м.Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області.

Крім того, згідно постанови правління Пенсійного фонду України від 07.11.2014р. № 9-1, обслуговування страхувальникiв, якi перебувають на облiку в управлiннях Фонду, що тимчасово не здiйснюють або здiйснюють не в повному обсязi свої повноваження, на перiод проведення антитерористичної операцiї, зокрема здiйснення облiку платежiв, що надходять на рахунки органiв Пенсiйного фонду України, вiдкритi в установах АТ «Ощадбанк», прийняття звiтностi, передбаченої законодавством, зняття з облiку страхувальникiв в органах Пенсiйного фонду України, надання довiдок, встановлених законодавством, формування звiтностi та виконання завдань, передбачених пiдпунктами 2- 4 , 6 , 9- 12 , 16 , 19 пункту 4 Положення про управлiння Пенсiйного фонду України в районах, мiстах, районах у мiстах, а також у мiстах та районах, затвердженого постановою правлiння Пенсiйного фонду України вiд 22 грудня 2014 року № 28-2 , зареєстрованого в Мiнiстерствi юстицiї України 15 сiчня 2015 року за № 41/26486, здiйснювати управлiнням Пенсiйного фонду України в районах, мiстах, районах у мiстах, а також у мiстах та районах Донецької та Луганської областей згiдно з додатком до цiєї постанови (далi - управлiння Фонду, якi здiйснюють повноваження з обслуговування страхувальникiв).

Вказаною постановою передбачено, що виконання повноваження Управління Пенсійного фонду України в м.Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області з обслуговування страхувальників на період проведення антитерористичної операції покладено на Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування ухвали.

Оскільки, ухвалою від 23.05.2016 року апелянту було відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги до винесення рішення, він підлягає стягненню за ухвалою суду, оскільки, нормами КАС України не передбачено повернення сплаченого судового збору у разі задоволення апеляційної скарги суб»єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України - задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 квітня 2016 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України несплачений при поданні апеляційної скарги судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. на рахунок - 31211206781007, код ЄДРПОУ - 38004897, МФО банку - 820019, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, банк - ГУДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту.

Ухвала в повному обсязі складена 08 червня 2016 року.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді Ю.А.Ісаєнко

О.М.Оксененко

Головуючий суддя Губська Л.В.

Судді: Оксененко О.М.

Ісаєнко Ю.А.