Ухвала суду № 58244330, 09.06.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 359/5926/15-а

У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"09" червня 2016 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі: Вітковській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2016 року у справі за адміністративними позовами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_3, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 та ОСОБА_31 до Військової частини А-2215 про стягнення грошової компенсації замість продовольчих пайків, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду від 19 червня 2006 року та до датковою постановою Бориспільського міськрайонного суду від 3 липня 2006 року було зобов'язано військову частину А-2215 нарахувати та виплатити позивачам грошову ком пенсацію замість продовольчих пайків.

На виконання означених вище судових рішень Міністерство оборони України виплатило позивачам грошову компен сацію замість продовольчих пайків в загальному розмірі 1338698,20 грн.

Постановою Київ ського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2010 року була скасована постанова Бориспільського міськрайонного суду від 19 червня 2006 року та додаткова постанова Бориспільського міськрайонного суду від 3 липня 2006 року, у задоволенні адміністративних позовів було відмовлено. була скасована постанова Бориспільського міськрайонного суду від 19 червня 2006 року та додаткова постанова Бориспільського міськрайонного суду від 3 липня 2006 року, у задоволенні адміністративних позовів було відмовлено.

В липні 2015 року Міністерство оборони України звернулось до суду із заявою про поворот виконання судових рішень.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2016 року провадження за заявою Міністерства оборони України в частині вимоги про стяг нення з ОСОБА_12 безпідставно отриманої ним грошової компен сації замість продовольчого пайка було закрито у зв'язку із смертю останнього, в решті вимоги заяви задоволено.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, в яких просили скасувати її як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та постановити нову, якою в задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення відмовити.

В судове засідання, призначене на 09 червня 2016 року, представник Міністерства оборони України не з'явився, однак подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із відрядженням.

Порадившись на місці суд ухвалив розпочати розгляд справи за наявного складу осіб, а питання можливості закінчення судового розгляду з'ясувати в кінці судового засідання. Заслухавши пояснення осіб, суд визнав неможливим закінчення апеляційного розгляду за відсутності представника Міністерства оборони України.

Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 1951 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За приписами ч. 2 ст. 1951 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, про що постановляє ухвалу.

Положеннями ч. 3 ст. 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема: заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

З метою недопущення порушення зазначених прав заявника та з метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду даної справи та продовжити перерву по справі до 05 липня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 160, 167, 1951 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за адміністративними позовами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_3, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 та ОСОБА_31 до Військової частини А-2215 про стягнення грошової компенсації замість продовольчих пайків.

Оголосити перерву по справі до 05 липня 2016 року 11 год. 50 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.