Ухвала суду № 58244318, 09.06.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/23877/15

Суддя - доповідач: Оксененко О.М.

У Х В А Л А

09 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» Ірклієнко Ю.П., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ТЕРРА БАНК» Ірклієнко Ю.П., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2016 року задоволено клопотання уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ТЕРРА БАНК» Ірклієнко Ю.П. про закриття провадження та закрито провадження по справі.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права та задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати до суду належний документ про сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» або клопотання з наведенням належних підстав та наданням належних доказів для зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати чи відстрочення або розстрочення та зазначення в прохальній частині апеляційної скарги конкретних вимог до суду апеляційної інстанції.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 06 червня 2016 року на адресу суду надійшов лист, до якого додано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому позивач посилаючись на статтю 8 Закону України «Про судовий збір» та статтю 88 Кодексу адміністративного судочинства України, просить відстрочити сплату судового збору зазначаючи, що апелянт перебуває в скрутному матеріальному становищі, а саме є безробітною та має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, як доказ цього надає копії довідок про відсутність виплат заробітної плати № 278 та № 283 від 12 травня 2016 року та копії свідоцтв про народження дітей.

Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Проте, надані апелянтом докази не підтверджують того, що в апелянта відсутній дохід, а також позивачкою не надано жодних належних доказів щодо її безробіття, тобто скрутне майнове становище не є належним чином обґрунтованим.

Виходячи з аналізу вище викладеного, слід прийти до висновку, що недоліки апеляційної скарги не усунено та є необхідним продовження строку на виправлення недоліків апеляційної скарги. А саме апелянту необхідно надати документальне підтвердження відсутності доходу та того, що вона є безробітною та не отримує матеріальну допомогу на випадок безробіття.

Згідно ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений.

Керуючись статтями 102, 108, 187, 189, Кодексу адміністративного судочинства України -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк до 30 червня 2016 року для усунення недоліків апеляційної скарги в повній мірі, що зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року.

У разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року в зазначений вище строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Оксененко

Суддя Оксененко О.М.