ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 травня 2016 р. справа № 336/9197/15-а(2-а/336/30/2016)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20 січня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Позивач - ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу з клопотанням про звільнення від сплати судового збору. У своєму клопотанні позивач вказує, що не може сплатити судовий збір у зв'язку з скрутним матеріальним становищем.
Ознайомившись з апеляційною скаргою позивача, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:
- до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Згідно частини 1 статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Ставки сплати судового збору встановлено ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами внесеними згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VIII від 22.05.2015, які набрали чинності з 01 вересня 2015 року.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору, складає 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
Частиною 1 цієї статті Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент звернення) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, розмір ставки судового збору складав 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015 року становив 1218 гривень.
Отже, виходячи з зазначених норм, враховуючи, що позивачем у даній адміністративній справі заявлено вимоги немайнового характеру, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги для позивача складає 535,92 грн. (110% *487,20).
Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно з ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати враховуючи майновий стан сторони
Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що скрутний матеріальний стан скаржника не підтверджений належними доказами, тому вказані підстави не можна визнати достатніми для звільнення від сплати судового збору.
Крім того, звільнення від сплати судового збору через скрутне матеріальне становище відповідно до частини першої статті 88 КАС України та статті 8 Закону України "Про судовий збір" є правом суду, а не його обов'язком.
За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20 січня 2016 року залишити без руху та надати заявнику строк до 24 червня 2016 року для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя-
УХВАЛИЛА :
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20 січня 2016 року у справі №336/9197/15-а(2-а/336/30/2016) - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20 січня 2016 року - залишити без руху.
Зобов'язати позивача у строк до 24 червня 2016 року усунути недоліки апеляційної скарги:
- надати оригінал документ про сплату судового збору. Банківські реквізити:
Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012; призначення платежу: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом__(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.
Суддя Божко Л.А.
Судове рішення № 58244280, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 24.05.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 336/9197/15-а(2-а/336/30/2016). Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: