Ухвала суду № 58244167, 19.05.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 травня 2016 рокусправа № 808/8235/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2015 року позивач Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (далі по тексту - ФОП ОСОБА_2.) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі по тексту - ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року адміністративний позов ФОП ОСОБА_2 до ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень задоволений.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано після закінчення строків апеляційного оскарження, а також з порушенням вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, у зв'язку з тим, що апелянтом ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документ в підтвердження звільнення апелянта ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області від сплати судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу майнового характеру, який подано фізичною особою - підприємцем.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року апеляційна скарга ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року залишена без руху, у зв'язку з не відповідністю вимогам ст. 187 КАС України та пропущенням процесуальних строків на апеляційне оскарження та апелянту ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області надано строк на їх виправлення протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: апелянту ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області пропонувалось протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року з наданням відповідних доказів, а також надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу майнового характеру, який подано фізичною особою - підприємцем на суму 1836 грн. 01 коп. на підтвердження сплати судового збору.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, копія ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою апелянта ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області - 11 квітня 2016 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи, однак ухвала судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року протягом тридцяти днів з моменту її отримання апелянтом ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області виконана не в повному обсязі, зазначені недоліки апелентом ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області протягом тридцяти днів з моменту її отримання усунені частково, з яких вбачається наступне.

13 травня 2016 року від апелянта ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява про усунення, на думку апелянта ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, недоліків апеляційної скарги, відповідно до змісту якої, на виконання вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, апелянтом ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області надано оригінал квитанції про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу майнового характеру, який подано фізичною особою - підприємцем на суму 1836 грн. 01 коп. на підтвердження сплати судового збору.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 189 КАС України, апелянтом ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області знов не надано суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року з наданням відповідних доказів (твердження апелянта ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, що копія оскаржуваної ним постанови суду першої інстанції отримана апелянтом ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області 29 лютого 2016 року, не відповідає дійсності, жодних доказів з приводу того, що копія оскаржуваної постанови суду першої інстанції отримана апелянтом ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області саме 29 лютого 2016 року, як зазначає в апеляційній скарзі сам апелянт ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, до апеляційної скарги суду апеляційної інстанції апелянтом ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області надано не було, про що також було зазначено в ухвалі судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. від 01 квітня 2016 року).

Крім того, матеріалами адміністративної справи факт отримання апелянтом ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області саме 29 лютого 2016 року, як зазначає в апеляційній скарзі сам апелянт ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, копії постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року також не підтверджується (поштове повідомлення, розписка, заява з відміткою про отримання, тощо).

Клопотання про продовження строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, від апелянта ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області на адресу суду апеляційної інстанції станом на 19 травня 2016 року не надійшло.

Враховуючи наявність вказаних недоліків апеляційної скарги, не надання суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року з наданням відповідних доказів, а також відсутність клопотання про продовження строку, встановленого судом апеляційної інстанції для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, дана адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху, також, у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити апелянту ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у даній адміністративній справі.

Керуючись ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя Т.С. Прокопчук