Ухвала суду № 58244118, 20.05.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 травня 2016 року справа № 808/632/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі №808/632/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Відповідач - Державна податкова інспекція у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано у строк до 16 травня 2016 року усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 606 грн. 32 коп.

Одержавши копію ухвали від 26 квітня 2016 року, Державна податкова інспекція у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області надіслала на адресу суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване відсутністю коштів на рахунку з якого здійснюється сплата судового збору - КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки».

Вважаю, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 88 КАС України передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення суб'єкта владних повноважень від такої сплати.

Крім того, згідно з пунктом 2 розділу II Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Відсутність коштів не може нівелювати вимоги Закону України "Про судовий збір" щодо оплати судового збору.

Таким чином, зазначені відповідачем обставини, не можуть бути підставою для звільнення ДПІ від сплати судового збору, а тому у задоволенні її клопотання слід відмовити.

Крім цього, суд зауважує, що ДПІ не позбавлена можливості заявити клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги в порядку ст. 88 КАС України.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, вважаю за необхідне, відповідно до ст. 102 КАС України, продовжити наданий заявнику апеляційної скарги ухвалою суду від 26.04.2016р. строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 10 червня 2016 року.

Керуючись ст. 102 КАС України,-

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про звільнення від сплати судового збору.

Продовжити Державній податковій інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області строк на усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі №808/632/16 до 10 червня 2016 р.

Копію даної ухвали направити Державній податковій інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Я.В.Семененко